8 C 197/2022-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky 46 800 Kč s příslušenstvím tvořeným zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] pronajímal žalobce žalované byt o dispozici 2+1 a výměře 51 m2, nacházející se na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné a zálohy na služby ve výši 11 700 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Žalovaná však svému závazku nedostála, když od února 2021 přestala hradit nájemné. Celkový dluh na nájemném tak za pět měsíců činil částku 58 500 Kč, přičemž tento dluh byl následně snížen na částku 46 800 Kč poté, co byla ze strany žalobce započtena na úhradu dlužného nájemného za měsíc únor 2021 vratná kauce ve výši měsíčního nájemného, kterou žalovaná uhradila při podpisu smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu na nájmu za čtyři měsíce ve výši 46 800 Kč, do dnešního dne však na předmětnou pohledávku ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání soudu dne [datum] se bez omluvy nedostavila, žalobce se rovněž k nařízenému jednání nedostavil, když předem svou neúčast řádně a včas omluvil. Soud proto ve věci jednal dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v jejich nepřítomnosti. 3. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel uzavřel se žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu na byt uvedený výše a žalovaná se zavázala hradit měsíčně nájemné ve výši 8 000 Kč a zálohy na služby ve výši 3 700 Kč (dodávka tepla 996 Kč, vodné a stočné 1 331 Kč, osvětlení společných prostor 13 Kč, fond oprav 1 175 Kč, správa 150 Kč a pojištění domu 35 Kč). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. Součástí nájemní smlouvy bylo rovněž ujednání o kauci ve výši 11 700 Kč, kterou žalovaná zaplatila v hotovosti k rukám žalobce při podpisu smlouvy. Z výpisu z účtu za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že platby nájemného přicházely na účet žalobce nepravidelně, poslední z nich [datum]. Z výzev právního zástupce žalobce ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 46 800 Kč odpovídající čtyřem neuhrazeným platbám nájemného a zálohám na služby s upozorněním, že pokud tak neučiní v dodatečné lhůtě, která jí byla za tímto účelem poskytnuta, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. 4. Soud má z listinných důkazů předložených žalobcem za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva dne [datum], na jejímž základě žalobce pronajímal žalované byt uvedený výše a žalovaná se zavázala platit žalobci měsíčně nájemné včetně služeb ve výši 11 700 Kč Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy opakovaně porušovala, když nehradila pravidelně nájemné a od února 2021 už nájemné nehradila vůbec. Žalovaná byla v prodlení s úhradou nájemného za pět měsíců ve výši celkem 58 500 Kč. Po odečtení kauce, která byla žalobcem započtena na dlužné nájemné za měsíc únor 2021, tak žalovaná nadále dluží na nájemném a na službách za čtyři měsíce celkem částku 46 800 Kč. Žalovaná dluh neuhradila, a to ani přes opětovnou výzvu k plnění. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobci právo na zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 778,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 872 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 46 800 Kč sestávající z částky 2 980 Kč za každý ze tří úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 840 Kč ve výši 2 066,40 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.