8 C 307/2021-48 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaný splnil dne [datum]. Žalovanému tak vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Této své povinnosti žalovaný nedostál, když poplatek za období od dubna 2020 do srpna 2020 nezaplatil ani přes výzvu. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému si žalovaný prostřednictvím svého zástupce podal odpor. Ve vyjádření ze dne [datum] žalovaný uvedl, že se necítí být poplatníkem televizního poplatku, když není odběratelem elektrické energie a více jak 20 let se na adrese [adresa žalovaného], kde vedl společnou domácnost se svou bývalou manželkou, nezdržuje. Bývalá manželka se dle jeho dostupných údajů v roce 2020 sama přihlásila k placení televizního poplatku a tento začala hradit za svoji domácnost. Z uvedených důvodů proto navrhl, aby soud žalobu zamítl a žalobci uložil povinnost nahradit mu náklady řízení. 3. Žalobce se k odporu žalovaného podáním doručeným soudu dne [datum] vyjádřil tak, že žalovaný se dosud neodhlásil z evidence poplatníků ani nikterak neoznámil změnu svého bydliště. I nadále tak žalovaný zůstává poplatníkem televizních poplatků a svědčí mu zákonná povinnost televizní poplatek hradit. Žalobce proto na podané žalobě setrval v plném rozsahu. 4. Žalovaný k výzvě soudu podáním ze dne [datum] uvedl, že se z placení televizního poplatku na výše uvedené adrese dosud neodhlásil, že na jiné adrese televizní poplatek neplatí a že není vlastníkem televizního přijímače. 5. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 6. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplaceným televizním poplatkům za období od dubna 2020 do srpna 2020, když má soud za prokázáno, že žalovaný si změnou bydliště nesplnil odhlašovací povinnost s tím spojenou a nadále je tak veden v evidenci poplatníků televizních poplatků na adrese [adresa žalovaného]. 7. Podle ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon“), je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. 8. Podle § 7 odst. 2 zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 9. Podle ust. § 6 zákona činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. 10. Podle ust. § 8 odst. 6 zákona je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. 11. Podle ust. § 8 odst. 8 zákona je z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku povinen se odhlásit poplatník, který a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1, c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. 12. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobci podle ust. § 10 zákona právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 726 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 675 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. 15. Pokud jde o lhůtu k plnění, zde vycházel soud z ust. § 160 odst. 1, část před středníkem, o. s. ř., protože pro jiný výrok nebyly dány důvody.