8 C 319/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se jako právní nástupce [právnická osoba] domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 797 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu a poplatek 4 997 Kč, celkem 10 997 Kč v 52 týdenních splátkách po 212 Kč (poslední splátka 185 Kč). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že úroková sazba úvěru bude činit 56 % p. a. a smluvní pokuta 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal avšak dluh řádně a včas ve lhůtě splatnosti zcela nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí dle tvrzení žalobce částku 11 060,12 Kč (4 587,78 Kč jistina, kapitalizovaná smluvní pokuta 3 000 Kč, poplatky za poskytnutí a správu úvěru 3 209,22 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok 263,12 Kč) s příslušenstvím. Uvedená pohledávka za žalovaným vč. příslušenství byla smluvně postoupena na žalobce smlouvou ze dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak se podává z vyrozumění a dokladu o doručení. Na předžalobní upomínku z [datum], doručenou žalovanému, jak se soud zjistil z ní a podacího archu, žalovaný dle tvrzení žalobce nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Soud žalobě vyhověl, neboť se žalobci podařila prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 797 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.