8 C 342/2022-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se žalobním návrhem domáhal na žalovaném zaplacení částky 35 601,01 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo]. Na základě této úvěrové smlouvy poskytnul žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Od úvěrové smlouvy bylo odstoupeno pro neplacení ke dni [datum]. Dle rozhodnutí soudního exekutora Mgr. [příjmení] bylo žalobci vyplaceno v rámci rozvrhu toliko 859 790,08 Kč, zbytku se domáhá soudní cestou. Dlužná částka se skládá z jistiny 35 601,01 Kč, úroků 292,05 Kč a úroků z prodlení 1 305,37 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu zůstal nečinný. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr v celkové výši 840 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Shora uvedená zjištění soud učinil jednak z úvěrové smlouvy jednak všeobecných obchodních podmínek. V řízení bylo též prokázáno, že z důvodu neplnění podmínek smlouvy oznámil žalobce žalovanému, že od smlouvy odstupuje. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 35 601,01 Kč odpovídající dluhu podle smlouvy o poskytnutí překlenovacího úvěru ze stavebního spoření [číslo]. V posuzovaném případě totiž účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ NOZ“) úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobce poskytl žalované úvěr a žalovaný se zavázal peněžité prostředky vrátit a v dohodnutých splátkách a termínech a to včetně úrokového navýšení ve výši 8 % ročně. Žalobce svůj závazek z úvěrové smlouvy splnil, když žalovanému finanční prostředky v dohodnuté výši poskytl. Žalovaný oproti tomu porušil svoji smluvní povinnost poukazovat bance pravidelně dohodnuté splátky a nesplnil tak svůj závazek. Soud tak zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou jistinu úvěru, tak jeho příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení (ust. § 1970 NOZ a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 725 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 425 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.