8 C 371/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 18 629 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 18 629 Kč (faktura [číslo] na částku 13 789 Kč a faktura [číslo] na částku 4 840 Kč). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny za sjednanou cenu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa ve výši 13 789 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a ve výši 4 840 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky 18 629 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od [datum] do [datum] v uvedené výši, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobcem a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobci (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovaném (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 629 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.