8 C 382/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok o 15 000 Kč z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] [číslo]. Na základě uzavřených smluv si žalovaný zakoupil zvýhodněná zařízení, a to konkrétně: [anonymizována čtyři slova], číslo faktury: [číslo], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] faktury: [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] faktury: [číslo], [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] faktury: [číslo]. Žalovaný převzal uvedená zařízení, přičemž nezaplatil část kupní ceny, již žalobce žádá. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud zjistil, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum], [datum] a [datum] a kupní smlouvy. Žalovaný převzal zařízení [anonymizováno 6 slov] [příjmení], [anonymizována tři slova] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], přičemž nezaplatil část kupní ceny, již žalobce žádá. V dané věci byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak žalobce a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvu. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobce své zákonné povinnosti dostál, když kupujícímu koncová zařízení předal. Naopak žalovaný evidentně za tato koncová zařízení, jichž se stal vlastníkem, žalobci nezaplatil. Proto soud zavázal žalovaného ke splnění uvedených povinností povinnosti rozsudečným výrokem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.