8 C 88/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] poskytl žalované na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit nejpozději dne [datum]. Do dnešního dne však žalovaná nic neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit právnímu předchůdci žalobce nejpozději do [datum]. Žalovaná na dlužnou částku dosud ničeho neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla shora uvedená pohledávka postoupena na žalobce. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr, žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, což neučinila. Vzhledem k uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal žalobci právo na zaplacení žalované částky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.