11 C 264/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 30 914,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 4. 2019 dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa, kdy se žalovaná zavázala hradit řádně a včas sjednanou cenu za tyto dodávky elektřiny včetně souvisejících služeb. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané služby spočívající v dodání elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], kdy žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 22. 8. 2019 do 24. 6. 2020 ve výši 38 975,64 Kč (po odečtení plateb žalované ve výši 8 061 Kč, tj. 30 914,64 Kč), (se splatností ke dni 22. 7. 2020). Následně došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 20. 3. 2023 k postoupení předmětné pohledávky z uvedené smlouvy za žalovanou na žalobkyni, kdy o této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 3. 2023. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 30 914,64 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 4. 2019, když žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa za období od 22. 8. 2019 do 24. 6. 2020 ve výši 30 914,64 Kč. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu ust. §§ 50 odst. 2, energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, za užití § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny dodané elektřiny, kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla předmětná pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni dle § 1879 o. z. Protože žalovaná nedostála svým povinnostem, když řádně neuhradila cenu dodané elektřiny, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 415 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 237 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 914,64 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř..