13 C 129/2022-80 — Okresní soud v Děčíně

Anonymizovaný odstavecII. Žalovaná s žalobou jako nedůvodnou nesouhlasila a navrhla tuto zamítnout.III. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, výslechem účastníků a výslechem svědků.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecXXIII. Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností, učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci, když soud zhodnotil všechny důkazy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo (§ 132 o. s. ř.).XXIV. Dle § 1040 o. z., č. 89/2012 Sb., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Dle téhož zákonného ustanovení odst. 2, žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věci svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci.XXV. Od žalobce lze důvodně požadovat prokázání skutečnosti, že žalovaný nabyl držbu, nebo detenci věci (rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 28 Cdo 4178/2007). Žalobce v daném sporu musí prokázat, že je vlastníkem věci, a že žalovaný mu věc zadržuje.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecXXXIV. Soud s ohledem na shora uvedené, zjištěné a prokázané skutečnosti rozhodl, jak se podává ve výroku I. a II. tohoto rozsudku.XXXV. O nákladech státu bylo rozhodnuto dle § 148 odst. 1 o. s. ř., kdy stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu řízení, které platil, pokud u něj nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V daném případě se jedná o náklady za svědečné svědkyně , jméno FO, v částce 1 224 Kč, svědka , jméno FO, v částce 1 224 Kč a svědkyně , jméno FO, v částce 3 028 Kč, celkem 5 476 Kč.XXXVI. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, neboť žalovaná měla neúspěch pouze v nepatrné části. Náklady řízení sestávají z nákladů za právní službu advokáta, a to odměny dle vyhl. č. 177/1996 Sb., § 6, odst. 1 a § 7 bod 5, a § 9 odst. 3 za 8 úkonů právní služby po á 2 400 Kč a 8 režijních paušálů po á 300 Kč, dle § 13 odst. 3 a 21 % DPH z těchto částek, celkem pak 27 104 Kč.XXXVII. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.