13 C 17/2023-80 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy využívat služeb jiných subjektů. Žalovaná byla v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem telefonní stanice provozované žalobkyní. Žalovaná si objednala komerční služby, čímž v souladu se Všeobecnými podmínkami vyslovil souhlas, že k výběru ceny za tyto služby je oprávněna výlučně žalobkyně. Cenu za poskytnuté služby však žalovaná dosud žalobkyni nezaplatila. Žalovaná zároveň koupila od žalobkyně koncová zařízení, jejichž cenu se zavázal uhradit prostřednictvím splátek, tuto svoji povinnost však také neplnila. 2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně ani žalovaná se ve věci nevyjádřili, soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 8. 4. 2020 Smlouvu [číslo] dne 28. 8. 2020 Smlouvu [číslo] dne 19. 6. 2020 Smlouvu [číslo] dne 24. 6. 2020 Smlouvu [číslo] dne 21. 12. 2020 Smlouvu [číslo] dne 26. 3. 2021 Smlouvu [číslo] dne 2. 6. 2021 Smlouvu [číslo] dne 2. 6. 2021 Smlouvu [číslo] dne 12. 7. 2021 Smlouvu [číslo]. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2022 byl žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu vůči žalobkyni. 6. Soud zjistil, že z výše zmíněných účastnických smluv žalobkyně uplatňuje a dokládá na žalované tyto nároky: Z účastnické smlouvy č: [číslo] kde bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala hradit vyúčtování s tím, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla vyúčtování řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva poskytnutá na zařízení zpět ve výši 3 000 Kč, a to prostřednictvím předmětného [anonymizováno] [číslo]. Z účastnické smlouvy č: [číslo] kde bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova]: [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala hradit vyúčtování s tím, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla vyúčtování řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva poskytnutá na zařízení zpět ve výši 3 000 Kč, a to prostřednictvím předmětného [anonymizováno] [číslo]. Z účastnické smlouvy č: [číslo] kde bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 6 slov] - [anonymizováno] se slevou ([číslo]); [anonymizováno]: [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře v počtu 23 splátek ve výši 170 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla vyúčtování řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva poskytnutá na zařízení zpět ve výši 3 000 Kč, a to prostřednictvím předmětného [anonymizováno] [číslo]. Z účastnické smlouvy č: [číslo] kde bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] se slevou ([číslo]); [anonymizováno]: [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře v počtu 23 splátek ve výši 100 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla vyúčtování řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva poskytnutá na zařízení zpět ve výši 2 000 Kč, a to prostřednictvím předmětného [anonymizováno] [číslo]. Z účastnické smlouvy na pronájem zařízení č: [číslo], kde bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova] („ Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady. Na základě porušení povinností žalované žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty [číslo] v částce 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy č: [číslo] kde bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] - [příjmení]; [anonymizováno]: [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle splátkového kalendáře v počtu 23 splátek ve výši 190 Kč. 7. Z účastnických smluv tedy soud zjistil, že žalobkyně, na základě uzavřených smluv poskytla žalované slevu na 5 koncová zařízení a pronajala jí 1 koncové zařízení, když podmínkou bylo dodržení sjednané doby trvání smlouvy a v této době včasné a řádně hrazení vystavovaných faktur. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky (tzv. [anonymizováno]). Žalovaná má tedy nárok na zaplacení: a) Pronájmu zařízení [anonymizována čtyři slova], kdy na základě porušení povinností vystavila žalobkyně tuto fakturu [číslo] splatnou dne 21. 12. 2021 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč b) Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 11. 2021 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč – sleva na koncové zařízení. c) Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 11. 2021 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč – sleva na koncové zařízení. d) Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 11. 2021 v částce 2 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 000 Kč – sleva na koncové zařízení. e) Vyúčtování [číslo] splatné dne 16. 11. 2021 v částce 3 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3 000 Kč – sleva na koncové zařízení. f) Vyúčtování [číslo] splatné dne 09. 11. 2021 v částce 8 880 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 880 Kč – nesplacená kupní cena zařízení 8. Dále sjednala žalovaná jako pojištěná pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] kde pojistitelem je [právnická osoba] se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce] IČ: [číslo] [číslo]. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Jedná se o pojištění zařízení pro případ náhlých nepříjemností. Za tyto služby se žalovaná zavázala hradit vyúčtované ceny. Tyto žalovaná nehradila proto vznikl žalobkyni nárok na platby za tato vyúčtování: g) Vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2021 - 19. 8. 2021 splatné dne 3. 9. 2021 v částce 3706,26 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 214,52 Kč – platba za pojištění zařízení pro případ náhlých nepříjemností. h) Vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2021 - 19. 7. 2021 splatné dne 3. 8. 2021 v částce 6007,43 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 757,99 Kč – platba za pojištění zařízení pro případ náhlých nepříjemností. i) Vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2021 - 19. 6. 2021 splatné dne 4. 7. 2021 v částce 2756,04 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 523,28 Kč – platba za pojištění zařízení pro případ náhlých nepříjemností. 9. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaná uzavřela kupní smlouvu na koncová zařízení, kterou se zavázala uhradit jejich cenu prostřednictvím splátek v rámci měsíčního vyúčtování, svoji povinnost však nesplnila, proto bylo rozhodnuto tak, jak se podává ve výroku rozsudku. 10. Dle § 2758 a násl. zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá