14 C 209/2023-51 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 300 Kč s přísl. Tento nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky byly sjednány celkem 3 účastnické smlouvy (smlouva [číslo] ze dne 5. 6. 2021, smlouva [číslo] ze dne 3. 7. 2021, smlouva [číslo] ze dne 20. 8. 2021). Na základě těchto smluv žalovaný získal od žalobkyně celkem 3 zařízení na něž získal podmíněnou slevu v celkové výši 7 000 Kč a 2 zařízení, jejichž kupní cenu se zavázal splácet a ke dvěma z těchto zařízení si rovněž sjednal pojištění T-Mobile pro jistotu. Dále žalovaný užíval tzv. služby třetích stran (různé dobrovolně čerpané služby např. M-Platby, vyzváněcí tóny, tapety atd.), za které se zavázal žalobkyni hradit vyúčtovanou cenu. Vzhledem k tomu, že žalovaný podmínky poskytnuté slevy nesplnil, vyúčtovala mu žalobkyně poskytnutou slevu v celkové částce 7 000 Kč. Jelikož žalovaný nehradil splátky za zařízení řádně a včas, zesplatnila žalobkyně celou kupní cenu zařízení, kdy se jedná o celkovou částku 3 300 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil včas platby za sjednané pojištění v částce 194,70 Kč ani vyúčtovaní služeb třetích stran v částce 149,99 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Dle předložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč, slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, a slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, tedy slevy v celkové výši 7 000 Kč, kdy se jednalo o slevu, jejíž podmínkou bylo řádné hrazení měsíčních vyúčtování v celém období trvání smlouvy a dodržení sjednané doby trvání smlouvy v počtu 24 měsíců. Dále žalovaný na základě smlouvy [číslo] k zařízení IMEI [číslo] a na základě smlouvy [číslo] k zařízení IMEI [číslo] sjednal hrazení cen těchto zařízení v rámci měsíčních splátek v celkové výši 3 450 Kč. Všechny výše uvedené skutečnosti soud zjistil z výše specifikovaných smluv. Dále bylo žalovaným sjednáno pojištění zařízení na základě smlouvy [číslo] ze dne 17. 8. 2021, za které se zavázal hradit měsíční platbu v částce 99 Kč. Tato skutková zjištění soud učinil z citované smlouvy. Žalovaný dále čerpal služby třetích stran v celkové výši 149,99 Kč, za které se zavázal uhradit vyúčtovanou cenu, což soud zjistil z výše uvedené smlouvy [číslo] ze dne 5. 6. 2021. Žalovaný své povinnosti nesplnil, když podmínky, za nichž mu byla poskytnuta podmíněná sleva na zařízení nesplnil, kdy vystavovaná vyúčtování řádně a včas nehradil. Žalobkyně mu tedy zpětně doúčtovala poskytnutou slevu v celkové částce 7 000 Kč (vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] všechny se splatností do 18. 1. 2022). Dále žalovaný neuhradil pojistné v částce 95,70 Kč, které se zavázal hradit, a které mu žalobkyně vyúčtovala (vyúčtování [číslo] se splatností dne 3. 11. 2021) a pojistné v částce 99 Kč, které se zavázal hradit, a které mu žalobkyně vyúčtovala (vyúčtování [číslo] se splatností dne 4. 10. 2021). Žalovaný neuhradil ani vystavené vyúčtovaní za služby třetích stran, které čerpal, a které mu žalobkyně rovněž vyúčtovala v částce 149,99 Kč (vyúčtování [číslo] se splatností dne 4. 10. 2021). 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a za poskytnuté služby třetích stran, za které bylo plněno, vznikla žalobkyni za žalovaným předmětná pohledávka. 5. Co se týče podmíněné slevy, žalovaný koupil od žalobkyně zařízení podle ustanovení § 2079 o. z., na něž dostal podmíněnou slevu, jejíž podmínky však nesplnil, a dále získal zařízení na splátky, jejich cenu také neuhradil. 6. Pojištění zařízení a platbu za něj soud posoudil podle § 2758 odst. 1 o. z. kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 10 300 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny postupně 3 smlouvy (smlouva [číslo] ze dne 5. 6. 2021, smlouva [číslo] ze dne 3. 7. 2021, smlouva [číslo] ze dne 20. 8. 2021), na jejichž základě žalovaný získal 3 výše specifikovaná zařízení, na něž dostal podmíněnou slevu v celkové výši 7 000 Kč. Žalovaný podmínky slevy nesplnil, kdy podmínka spočívala v trvání smlouvy a řádném hrazení vystavovaných vyúčtování. Proto má žalobkyně právo na uhrazení poskytnuté slevy. Žalovaný rovněž od žalobkyně odebral 2 zařízení, jejichž celkovou kupní cenu ve výší 3 450 Kč se zavázal splácet a za dobu trvání smlouvy uhradil částku 150 Kč, kdy zbylou část ceny ve výši 3 300 Kč mu žalovaná, pro prodlení se splácením, vyúčtovala. Žalovaný si rovněž sjednal pojištění k zařízení, za které se zavázal hradit 99 Kč měsíčně. Tuto cenu neuhradil, proto mu žalobkyně vyúčtovala 194,70 Kč za 2 měsíce pojistného, kdy žalobkyně žádá pouze úroky z prodlení z této dlužné částky. Žalovaný rovněž využíval služeb třetích stran v celkové výši 149,99 Kč, za něž žalobkyni nezaplatil a žalobkyně požaduje z této částky rovněž pouze úroky z prodlení. Jelikož žalovaná předloženými listinnými důkazy dostatečně prokázala svůj nárok na zaplacení výše uvedených částek, a při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované, rozhodl soud výrokem I. a žalobkyni přiznal žalovanou částku. Jelikož žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určeném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 300 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.