15 C 226/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 34 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v obdobích od 14. 5. 2019 do 31. 5. 2019, od 1. 11. 2019 do 5. 1. 2020, od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020, od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021, od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 a od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala žalovaného celkem 6 výzvami (za každé nepojištěné období) k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku v celkové výši 34 230 Kč a nákladů na uplatnění v celkové výši 1 800 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů. 4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 5. Z výzvy ze dne 31. 1. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 8 037 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 14. 5. 2019 do 31. 5. 2019 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 13. 5. 2020 a podací lístek. 6. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 3 102 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 11. 2019 do 5. 1. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 31. 12. 2020 a podací lístek. 7. Z výzvy ze dne 23. 9. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 183 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 17. 4. 2020 do 14. 7. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 11. 2. 2021 a podací lístek. 8. Z výzvy ze dne 30. 9. 2021 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 734 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 2. 10. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 5. 1. 2022 a podací lístek. 9. Z výzvy ze dne 29. 10. 2021 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 640 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 2. 2. 2022 a podací lístek. 10. Z výzvy ze dne 17. 3. 2022 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 734 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 6. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 22. 6. 2022 a podací lístek. 11. Z předžalobních upomínek z dní 5. 9. 2022, 14. 9. 2022, 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu za každé nepojištěné období a to do 15 dnů. 12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedených období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 548 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 230 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.