18 C 322/2022-11 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 594 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožnila žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy apod.). Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo] [číslo] [číslo]. V období od [datum] do [datum] si žalovaný voláním na speciální čísla objednal tyto služby ve výši 594 Kč (vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum]), čímž v souladu se Všeobecnými podmínkami vyslovil souhlas, že k výběru ceny za tyto služby je oprávněna výlučně žalobkyně. Cenu za poskytnuté služby ve výši 594 Kč však žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil ani přes upomínku. Žalovaný dále nedodržel dobu trvání uzavřených smluv (24 měsíců), čímž mu vznikla povinnost doplatit podmíněně poskytnutou slevu na koncová zařízení [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo], vždy ve výši 1 000 Kč za každé zařízení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 3 594 Kč s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty (týká se tel. [číslo] [číslo] [číslo]) v období od [datum] do [datum] do ve výši 594 Kč (vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] a [číslo] splatné dne [datum]), přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně. Dále sestávající z částky 3 000 kč představující doplatek kupní ceny poskytnutých koncových zařízení [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [číslo], když žalovaný nedodržel ani v jednom případě sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy. V dané věci byly mezi účastníky uzavřeny tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 535 obč. zák. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Jelikož cenu za poskytnuté služby a doplatek kupní ceny žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č.351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po 200 Kč, dále z náhrady 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.