20 C 101/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 001 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 2 500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29. 11. 2019 do 12. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 18 321 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Tím, že žalovaný uhradil na zákonný příspěvek částku 1 620 Kč, požaduje žalobkyně toliko zbývající neuhrazenou výši včetně nákladů na uplatnění. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z výzvy ze dne 9. 9. 2020 se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částky 18 321 Kč ve lhůtě nejpozději do 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru nad 2 500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Zároveň byl upozorněn na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude žalobkyně vůči němu rovněž uplatňovat náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč. 4. Z upomínky ze dne 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení zákonného příspěvku včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku. 5. Z předžalobní upomínky ze dne 11. 8. 2022 pak soud zjistil, že žalovaný na dlužnou částku v podobě zákonného příspěvku uhradil částku 1 620 Kč s tím, že byla vyzván, nechť ve stanovené lhůtě zaplatí zbývající výši zákonného příspěvku spolu s náklady na uplatnění, tj. částku 17 001 Kč. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 001 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.