20 C 271/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 6 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 27. 8. 2019 do 30. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala ve dnech 30. 06. 2020 sestávajícího příspěvku 6 240 Kč, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 155 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1.12. 2019 do 15. 05. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala ve dnech 3. 10. 2022 sestávajícího příspěvku 10 855 Kč, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč a 167 dní, náklady na uplatnění činily 300 Kč. S ohledem na shora uvedené žalobce požaduje uhradit celkem 11 155 Kč. Žalobkyně se dále domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 29.10. 2021 do 7. 04. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala ve dnech 09. 08. 2022 sestávajícího příspěvku 10 465 Kč, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Žalobkyně se dále domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 08. 04. 2022 do 22.06. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [název žalobkyně] vyzvala ve dnech 22. 11. 2022 sestávajícího příspěvku 4 940 Kč, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Z jednotlivých výzev se podává, že [název žalobkyně] vyzvala žalovaného k zaplacení částek ve lhůtě nejméně 60 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedených obdobích uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazují upomínky ze dne 30. 06. 2020, 3. 10. 2022, 9.08. 2022, a 22.11. 2022. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 526 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 348 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 700 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % celkem náklady řízení včetně DPH činí 3 526 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.