20 C 291/2023-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 580,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že povinnost zaplatit výše uvedenou částku vznikla žalovanému v důsledku nikoliv řádného plnění smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do místa spotřeby v objektu [anonymizováno] [číslo], [obec a číslo] [anonymizováno], kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 17. 8. 2021. Žalovanému vyúčtoval žalobce fakturou variabilní symbol [číslo] na částku 5 131,02 Kč včetně DPH splatnou dne 10.01.2022 za spotřebovanou elektřinu v období od 7. 9. 2021 do 16.12. 2021, přičemž 3 563,00 Kč jsou zaplacené zálohy a 333 Kč výplata bonusu. Tato zásilka s vyúčtováním byla žalovanému zaslána a žalovaný neuhradil ničeho. Na stejné adrese byla žalovanému dodávána elektřina na základě smlouvy (viz.shora). Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců od 7.9.2021 a žalovaný elektřinu odebíral. Dne 21.4.2022 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný jednostranně ukončil smlouvu. Žalovanému byl vyplacen bonus 333 Kč ve faktuře [variabilní symbol] vystavené dne 03.05.2022 splatné dne 23.05.2022 toho důvodu byl žalovaný povinen vrátit žalobci bonus a smluvní pokutu 400 Kč. Žalovanému vyúčtoval žalobce fakturou variabilní symbol [číslo] na částku 9927,40 Kč včetně DPH splatnou dne 23.05.2022 za spotřebovanou elektřinu v období od 7. 12. 2021 do 21.04. 2022 zásilka s vyúčtováním byla žalovanému zaslána a žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce dne 21.03.2022, vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 30465.25 Kč včetně DPH, splatnou dne 11.04.2022, následující: - 32 265,25 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 2 240,37 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 14.09.2021 do 16.03.2022 - 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. - 2 000,00 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 30 465,25 Kč Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17.08.2021 (dále v nároku č. 6 jen„ Smlouva“) v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 11.04.2022. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 03.05.2022 pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, a plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny, i plynu přičemž na fakturovanou částku žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny a plynu. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého má žalobkyně (jako věřiteli) vůči žalovanému (jako dlužníkovi) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyni v souladu s ustanovením obchodních podmínek vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 082 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 580,83 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.