20 C 298/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 009 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 4. 2021 do 20. 8. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 10. 2. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 4 970 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a dále v období od 1. 4. 2022 do 25. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 16. 6. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 12. 2021 do 31. 3. 2022, sestávajícího ze základu příspěvku 5 687 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně vyzvala dne 29. 9. 2022 žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období od 1. 4. 2022 do 25. 7. 2022, sestávajícího ze základu příspěvku 5 452 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem souhlasili a soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Z výzvy ze dne 10. 2. 2022 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 4 970 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1000 cm3 do 1350 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 4. 2021 do 20. 8. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 18. 5. 2022. 5. Z výzev ze dne 16. 6. 2022 a ze dne 29. 9. 2022 se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 687 Kč a částky 5 452 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 12. 2021 do 31. 3. 2022 a dále v období od 1. 4. 2022 do 25. 7. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily dvakrát 300 Kč. Totéž prokazují upomínky ze dne 21. 9. 2022 a ze dne 4. 1. 2023. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 7. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora nadepsaných vozidel, která neměla ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 009 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.