20 C 99/2023-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovanou dne 26. 09. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které půjčil žalované částku 21 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala půjčenou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem (kapitalizovaným úrokem) ve výši 8 380 Kč Celkem se tedy žalovaná zavázala vrátit částku 20 493 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.146,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9.572,00 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5.775,00 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno) (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2.306,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26.03.2021, avšak žalovaná uhradila poslední splátku dne 11.11.2019. Po tomto datu ještě žalovaná uhradila část dluhu 4 612 Kč a to do postoupení pohledávky na žalobce. Ke dni 26.03.2021 provedl právní předchůdce vyčíslení dluhu, jistina činila 6 598,87 a dlužný poplatek 4 604,13 Kč. Dne 28. 1. 2022 postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou na žalobce. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba], [IČO] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které půjčil žalované částku 21 000 Kč, kterou si žalovaná převzala ke dni podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala půjčenou částku vrátit spolu se souhrnným poplatkem (kapitalizovaným úrokem) ve výši 8 380 Kč Celkem se tedy žalovaná zavázal vrátit částku 20 493 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5.146,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně sjednanou na straně 1 Smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9.572,00 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5.775,00 Kč a pojistného (bylo-li sjednáno) (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 2.306,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26.03.2021, avšak žalovaná uhradila poslední splátku dne 11.11.2019. Strany si dále ujednaly, že právní předchůdce žalobce má v případě prodlení žalované s úhradou splátky právo požadovat uhrazení celé zbylé částky půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o zápůjčce. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalované za prokázané, že žalovaná zápůjčku nesplatila. Toto skutkové zjištění soud učinil z předžalobní upomínky a ze seznamu postoupených pohledávek. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Žalovaná byla o postoupení vyrozuměn. Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky 36 303,50 Kč s přísl. podle smlouvy o poskytnutí zápůjčky ze dne 26. 09. 2019 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], [IČO]) a žalovanou. Uvedená částka sestává z jistiny 17 741,16 Kč, poplatku ve výši 18 562,34 Kč, kapitalizovaných úroků 4 401,78 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 3 843,92 Kč. V daném případě byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena podle ust. § 2390 a násl. o. z. a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované zápůjčku. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti dostál, když zápůjčku žalované poskytl, avšak žalovaná svou smluvní povinnost porušila tím, že zápůjčku nesplácela. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobci dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobci tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z půjčky vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 438,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 225 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. 3 úkony po 3 340 Kč, a tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 293,80 Kč.