21 C 151/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 21 450 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinných osobách vycházela žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst.1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jímž bylo zjištěno, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 272 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč, neboť v případě předmětného vozidla se jedná o automobil nad [číslo] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3 a výše příspěvku v tomto případě činí 17 680 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 17 680 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč; dlužnou částku žalovaný ani přes následné upomínky a předžalobní výzvu neuhradil. Dále bylo zjištěno, že motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 82 dní k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, která je v daném případě na základě výše uvedeného zákona stanovená dle § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 35 Kč, neboť v případě předmětného vozidla se jedná o automobil nad 1 000 cm3 do [číslo] cm3 a výše příspěvku v tomto případě činí 2 870 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 2870 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč; dlužnou částku žalovaný ani přes následné upomínky a předžalobní výzvu neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115 a o.s.ř. soud o věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní bylo zjištěno, že tato vyzvala žalovaného k zaplacení částky 21450 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka] a [anonymizováno], neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč a 35 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč za každou upomínku. Žalovaný ani přes další upomínání, včetně předžalobní výzvy, dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky 300 Kč. Žalobkyně tak prokázala svá tvrzení v žalobě a soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když shora uvedená vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaný ani netvrdil, že by tuto povinnost neměl mít, včetně povinnosti zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 310 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 450 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.