21 C 65/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 499 Kč s příslušenstvím, neboť žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací. Pro užívání služby [anonymizováno] je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. modem, pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je zapotřebí navíc zařízení tzv. [anonymizováno]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně, jako prodávající, uzavřela s žalovanou, jako kupující, dne [datum] dodatek ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo], jejímž předmětem byla koupě chytrého televizoru [anonymizována dvě slova], sériové číslo [anonymizováno], za sjednanou kupní cenu 9 553 Kč včetně DPH. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 199 Kč. Zařízení žalovaná převzala a potvrdila dodací list ze dne [datum]. Žalovaná si dále objednala zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], a to na 48 měsíčních splátek po 99 Kč. Zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] bylo žalované dodáno a aktivováno technikem dne [datum]. Žalovaná se za odebrané zboží zavázala zaplatit kupní cenu formou pravidelných splátek podle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaná však kupní ceny poskytnutých zařízení neuhradila, ačkoliv tyto jí byly vyúčtovány fakturami uvedenými v žalobě; žalovaná přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení a žalobkyně proto zbývající splátky v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci na základě výzvy rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Dodatkem ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi účastníky, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované shora uvedená koncová zařízení a žalovaná se zavázala za tato zařízení zaplatit kupní cenu formou 48 měsíčních splátek ve výši 199 Kč za [anonymizována dvě slova] a 99 Kč za [příjmení] [příjmení]. Žalovaná za služby a zařízení neplatila, proto byly poskytnuté služby zrušeny a zbývající splátky doúčtovány na celkovou částku 14 499 Kč, a to prostřednictvím faktur [číslo] se splatností [datum] na částku 12 814 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 199 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 298 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 396 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 369 Kč a [číslo] se splatností [datum] na částku 396 Kč. Žalovaná na tyto faktury nezaplatila ničeho. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci žalovaná využívala služby žalobkyně. Mezi účastníky tak vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení kupní ceny a žalované (jako dlužníkovi) povinnost platit za dohodnutou službu. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitých závazků (§ 1968 o.z). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč, kdy tato částka byla v návrhu specifikována jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.