ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:22.C.15.2023.1 Datum: 2023-01-26 Předmět: O zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 348/2005 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 348)
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 3 780 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného televizního poplatku, který byl žalovaný z pozice držitele televizního přijímače žalobkyni povinen platit podle zvláštního zákona v období [číslo] až [číslo]. Žalobkyně dále po žalovaném požaduje 64 Kč jako náklady na uplatnění pohledávky.
Soud zjistil, že žalovaný se dne [datum] přihlásil u [anonymizováno] do evidence jakožto poplatník televizního poplatku. Žalovaný však poplatek však včas a řádně neuhradil za období [číslo] až [číslo], celkem v částce 3 780 Kč. Žalobkyně žalovaného ke splnění této povinnosti písemně vyzvala, žalovaný však ani poté ničeho neuhradil.
Po právní stránce soud věc posoudil podle §§ 2 odst. 2, 3 odst. 2, 5, 6, 7 odst. 2, 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v rozhodném znění, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od 16. dne měsíce, za který se s nezaplacením poplatku žalovaný ocitl v prodlení.
Žaloba je co do základu nároku a úroku z prodlení po právu, a proto jí soud v této části vyhověl. Žalobu však částečně zamítl pro 64 Kč jako náklady na uplatnění pohledávky, neboť takový nárok žalobkyni podle § 10 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích nesvědčí. Podle citovaného zákona, jenž je dle názoru soudu lex specialis k § 513 o. z., pod rubrikou„ vymáhání dlužných poplatků a přirážky k poplatkům“ umožňuje žalobkyni se společně s dluhem na televizním poplatku domáhat při jejich vymáhání právě jen úroku z prodlení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela neúspěšná jen ve zcela nepatrné části, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 844 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.