25 C 129/2023-48 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr zemního plynu a elektřiny v odběrném místě nacházejícím se na adrese [adresa]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a dne [datum] Smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Součástí uvedených [anonymizováno] byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenými [anonymizováno] se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zemní plyn do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. 5. Z faktury variabilní symbol [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 163,03 Kč za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum], se splatností do [datum]. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 6. Z faktury variabilní symbol [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 5 975,40 Kč za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum], se splatností do [datum]. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení této částky ponížené o 100 Kč (jež představuje smluvní pokutu). Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 7. Z faktury variabilní symbol [číslo] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 9 200, jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy účtované ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dne [datum] došlo k ukončení dodávky elektřiny v důsledku změny dodavatele a smluvní pokuta je tak požadována za dobu od [datum] do [datum], tj. 23 měsíců po 400 Kč, což činí částku 9 200 Kč. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 8. Z faktury variabilní symbol [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 14 798,36 Kč za spotřebu zemního plynu za období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum]. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení této částky ponížené o 366,40 Kč (jež představují částečnou úhradu žalované na uvedenou fakturu) a ponížené o dalších 100 Kč (jež představují smluvní pokutu). Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 9. Z faktury variabilní symbol [číslo] vystavené dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 499 jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy účtované ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky zemního plynu od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dne [datum] došlo k ukončení dodávky zemního plynu z důvodu neplnění smluvních povinností (neplacení záloh) a smluvní pokuta je tak požadována za dobu od [datum] do [datum], tedy za 15 měsíců po 400 Kč, což činí částku 6 000 Kč. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení této částky ponížené o 4 501 Kč (jež představují částečnou úhradu žalované na uvedenou fakturu). Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 10. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby a práva na zaplacení smluvní pokuty, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku. 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby a práva na zaplacení smluvní pokuty, taktéž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. 15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 443 Kč (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč za tři úkony poskytnuté právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědč