25 C 63/2023-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení ve výroku I tohoto rozsudku specifikované částky. Svojí žalobu zdůvodnila tím, že je poskytovatelkou [anonymizována tři slova], kdy na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] umožnila žalované využívat ve smlouvě specifikované [anonymizována tři slova]. Za účelem poskytování služeb žalobkyně žalované poskytla zařízení – [anonymizováno] a [anonymizováno], jež umožňují realizaci (příjem) poskytovaných [anonymizováno], která se žalovaná zavázala žalobkyni splácet v 24 měsíčních splátkách. Žalobkyně žalované splátky zařízení vyúčtovala fakturami [číslo] se splatností [datum] ve výši 147,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 45,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 45,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 45,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, [číslo] se splatností [datum] ve výši 145,74 Kč, které však nebyly žalovanou uhrazeny, a to ani po písemné upomínce k jejich zaplacení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala nečinná. Z listinných důkazů (zejména smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] a výše citovaných faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) soud zjistil, že žalované byla na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o poskytování [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno] [číslo] vyúčtována za období od [datum] do [datum] cena za poskytnutá zařízení ([anonymizováno] a [anonymizováno]). Žalovaná žalobkyní řádně účtovanou cenu za poskytnutá zařízení nezaplatila. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou [anonymizována dvě slova] služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích [anonymizována dvě slova], včetně [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb [anonymizována dvě slova], na základě které byla žalované za účelem [anonymizováno] služeb [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [anonymizováno] a [anonymizováno], které se žalovaná zavázala žalobkyni splácet měsíčními splátkami na základě žalobkyní vystavených vyúčtování. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnutá zařízení nezaplatila, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále pak vynaložený soudní poplatek, který pro dané řízení činí částku 400 Kč a který je stanoven na základě Sazebníku soudních poplatků, který tvoří nedílnou součást zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Povinnost k zaplacení nákladů řízení je třeba splnit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (viz § 160 odst. 1 o. s. ř. část věty první před středníkem).