27 C 192/2022-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se domáhá zaplacení 1 004 s příslušenstvím. Uvedl, že předchůdce žalobce, [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne [datum], na jejímž základě mu byl poskytnuta zápůjčka 5 000 Kč. Žalovaný byl povinen půjčku zaplatit ve splátkách s tím, že celkem uhradí 11 988 Kč. Svoji platební povinnost porušil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 2. Soud zjistil, že předchůdce žalobce, [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne [datum], na jejímž základě mu byl poskytnuta zápůjčka 5 000 Kč. Žalovaný byl povinen půjčku zaplatit ve splátkách s tím, že celkem uhradí 11 988 Kč. Svoji platební povinnost porušil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 3. Podle § 2390 o.z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Soud dospěl k závěru, že předchůdce žalobce, [právnická osoba] s žalovaným uzavřeli smlouvu o zápůjčce dne [datum], na jejímž základě mu byl poskytnuta zápůjčka 5 000 Kč. Žalovaný byl povinen půjčku zaplatit ve splátkách s tím, že celkem uhradí 11 988 Kč. Svoji platební povinnost porušil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 004 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem 600 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.. Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad. Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10.000 Kč 200 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, výše dluhu, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v [obec] ze dne 6.4.2016 č.j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v Děčíně více řízení.