27 C 231/2022-40 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok o 335 Kč s příslušenstvím. Žalobce původně požadoval zaplacení 5 654 Kč a 1 632,36 Kč s příslušenstvím, podáním ze dne [datum] vzal žalobu částečně zpět. Nárok o 335 Kč žalobce odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěr [číslo] dne [datum], na jejímž základě žalobce poskytl na bankovní účet žalovaného 10 000 Kč. Žalovaný dosud uhradil 9 665 Kč. Vzhledem k neplatnosti smlouvy pro nesvéprávnost žalovaného zbývá žalovanému vydat bezdůvodné obohacení. Z rozsudku č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že žalovaný byl omezen ve svéprávnosti mimo jiné v oblasti uzavírání smluv a nakládání s majetkem nad [částka] týdně. Soud zjistil z výpisu z bankovního účtu žalovaného, že mu žalobce poskytl částku 10 000 Kč dne [datum]. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Vzhledem k tomu, že smlouva uzavřená mezi účastníky dne [datum] je neplatná pro nedostatek svéprávnosti žalovaného, který na základě neplatné smlouvy obdržel 10 000 Kč, je žalovaný povinen přijaté obohacení vydat. Žalovaný zaplatil žalobci 9 665 Kč, soud mu proto uložil zbývající část dluhu spolu se zákonnými úroky z prodlení zaplatit žalobci. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovanému, který měl v řízení převážný úspěch, neboť částečné zpětvzetí žaloby nezavinil, by náležela náhrada nákladů řízení. Žalovanému však žádné náklady v řízení nevznikly, soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.