32 C 149/2022-42 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 11 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že žalobkyně byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, přičemž v uvedených obdobích neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Za porušení této povinnosti pak žalovaná žalobkyni nezaplatila příspěvek, a to ani přes zákonné výzvy, které žalobkyně odeslala dne 9. 8. 2021 a 2. 12. 2021. 2. Žalovaná (prostřednictvím opatrovníka) nejprve sporovala skutečnost, že by byla v rozhodných obdobích vlastníkem vozidla a že by jí byly doručeny výzvy, avšak na základě doplnění žaloby žalobkyní na této obraně nesetrvala. 3. Z výzvy ze dne 9. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] v období 7.8.2020 - 31.10.2020, tedy za 86 dní ve výši 5 590 Kč. Uvedenou výzvu žalobkyně téhož dne zaslala žalované, jak soud zjistil z podacího archu ze dne 9. 8. 2021. Žalobkyně následně opravila svůj nárok tak, že příspěvek požaduje jen za 84 dní, jak soud zjistil z informace o stavu případu příspěvku do Garančního fondu ČKP ze dne 1. 2. 2022. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k úhradě pod pohrůžkou žaloby, jak soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne 18. 5. 2022, přičemž tato výzva byla téhož dne žalobkyni odeslána, jak soud zjistil z příslušného podacího archu. 4. Z výzvy ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] v období 4.12.2020 - 28.2.2021, tedy za 87 dní ve výši 5 655 Kč. Uvedenou výzvu žalobkyně téhož dne zaslala žalované, jak soud zjistil z podacího archu ze dne 2. 12. 2021. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k úhradě pod pohrůžkou žaloby, jak soud zjistil z předžalobní výzvy ze dne 25. 5. 2022, přičemž tato výzva byla téhož dne žalobkyni odeslána, jak soud zjistil z příslušného podacího archu. 5. Ze sdělení Magistrátu Města Děčína ze dne 21. 10. 2022 soud zjistil, že zdvihový objem motoru vozidla [registrační značka] je 1968 cm3. Ze sdělení Magistrátu Města Děčína ze dne 28. 2. 2023 soud zjistil, že žalovaná byla zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] v období od 14. 11. 2014 do 22. 2. 2022. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaná byla v období od 9. 8. 2020 do 31. 10. 2020 a od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaná neuhradila žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalované žalobkyně vyzvala výzvami ze dne 9. 8. 2021 a 2. 12. 2022. Žalovaná neuhradila příspěvek ani přes předžalobní výzvu. 7. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvku ve výši 5 460 Kč a příspěvku ve výši 5 655 Kč a náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 2 × 300 Kč. 8. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaná je vlastník a provozovatel vozidla a vozidlo nemělo ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 447 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 715 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby, sepsání předžalobní výzvy) a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu (účast na jednání) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 4. 2023 na ústní jednání náhrada 2 248,12 Kč za 228 ujetých km v částce 1 648,12 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,6 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 328,12 Kč ve výši 1 118,91 Kč. 9. V průběhu řízení soud ustanovil žalované opatrovníka z důvodu neznámého pobytu, a to dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. 10. Podle ust. § 140 odst. 2 o. s. ř., platí, že byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. Opatrovníkovi náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 11 715 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, sepsání vyjádření k žalobě, účast na jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1184,40 Kč.