32 C 169/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný způsobil dne 9. 7. 2022 svým vozidlem Honda CR-V [registrační značka] věcnou škodu ve výši 59 577 Kč na vozidle Škoda Rapid [registrační značka], a to ve [obec], ulice [ulice], kdy nedal při odbočování doleva přednost vozidlu, čímž došlo k jejich střetu. Žalovaný neměl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyplatila poškozenému částku 59 577 Kč na opravu vozidla, dále uhradila částku 3 025 Kč [právnická osoba] s.r.o., kterou pověřila vyřízením škodné události. Žalobkyně tak celkem z garančního fondu uhradila 62 602 Kč a po žalovaném nárokuje jedné třetiny toho, co uhradila. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání. 4. Ze záznamu dopravní nehody [číslo jednací] soud zjistil, že dne 9. 7. 2022 došlo v 14:40 k dopravní nehodě, žalovaný řídil vozidlo zn. Honda CR-V, [registrační značka], v obci [obec] po vedlejší komunikaci, ulici [ulice], ve směru ke křižovatce s hlavní komunikací, ulicí [ulice]. Na křižovatce žalovaný v rozporu s dopravní značkou P 4 - Dej přednost v jízdě nedal přednost v jízdě vozidlu Škoda Rapid, [registrační značka] jedoucímu po hlavní komunikaci. Žalovaný v době nehody neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 5. Z faktury č. 010221185 vystavené [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že oprava vozidla Škoda rapid [registrační značka] po havárii činila částku 59 577 Kč. 6. Z výpisu transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že žalobkyně zaplatila dne 6. 9. 2022 [právnická osoba] S.R.O. částku ve výši 3 025 Kč. Z výpisu transakce pro závazek [číslo] soud zjistil, že žalobkyně zaplatila dne 18.8.2022 [právnická osoba] S.R.O. částku ve výši 59 557 Kč. 7. Z dopisu ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 20 867,33 Kč. Z výzvy ze dne 12. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky pod pohrůžkou podání žaloby, přičemž výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 1. 2023, jak vyplývá z příslušného podacího archu. 8. Další žalobkyní provedené důkazy soud pro nadbytečnost neprovedl. 9. Na základě zjištění učiněných z účastníky předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 9. 7. 2020 nedal žalovaný ve [obec] na křižovatce ulic [ulice] a [ulice] nedal přednost v jízdě vozidlu jedoucí po hlavní pozemní komunikaci, v důsledku čehož došlo ke střetu vozidel. Žalovaný v době nehody neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyplatila v souvislosti s nehodou z garančního fondu celkem částku 62 602 Kč. 10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný tím, že nedal přednost vozidlu jedoucí po hlavní pozemní komunikaci, způsobil dopravní nehodu. Jelikož neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má tak dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění, právo po provozovateli a řidiči vozidla požadovat náhradu jedné třetiny toho, co žalobkyně plnila z garančního fondu dle odst. 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 792,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 867,33 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 970 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 750 Kč ve výši 1 207,50 Kč.