32 C 88/2023-28 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je částka 14 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nároku na úhradu příspěvku za provozování vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 v období od 3. 6. 2021 do 6. 7. 2021, za provozování vozidla [registrační značka] jiného než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 8. 6. 2021 do 10. 9. 2021 a za provozování vozidla [registrační značka] jiného než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v období od 11. 9. 2021 do 18. 10. 2021, a to bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení)., a to bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel (tzv. povinné ručení). 2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 3. Na základě listin založených ve spisu soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaný byl v období od 3. 6. 2021 do 6. 7. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína ze dne 17. 5. 2023, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 18. 10. 2021, jak soud zjistil z příslušné výzvy a z podacího archu z téhož dne. 4. Žalovaný byl dále v období od 8. 6. 2021 do 10. 9. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] jiného než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína ze dne 17. 5. 2023, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 1. 11. 2021, jak soud zjistil z příslušné výzvy a z podacího archu z téhož dne. 5. Žalovaný byl dále v období od 11. 9. 2021 do 18. 10. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] jiného než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, což soud zjistil ze sdělení Magistrátu města Děčína ze dne 17. 5. 2023, přičemž k vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni příspěvek za porušení povinnosti neprovozovat vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k jehož úhradě žalovaného žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 3. 3. 2022, jak soud zjistil z příslušné výzvy a z podacího archu z téhož dne. 6. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. 7. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč, výše denní sazby příspěvku pro vozidlo jiné než dle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg cm3 do cm3 činí částku 86 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně má tedy nárok na úhradu příspěvků ve výši 2 210 Kč, 8 170 Kč a 3 268 Kč, dále na náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 3 × 300 Kč. 8. Protože soud vycházel ze skutkového stavu, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora uvedených vozidel a vozidla neměla ve výše uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 548 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.