6 C 104/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 11 536,14 Kč s příslušenstvím, a to jednak v podobě smluveného úroku, tak i zákonného úroku z prodlení. Na odůvodnění těchto svých žalobních požadavků uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec 10 000 Kč, který byl postupně navýšen až na částku 35 000 Kč viz dodatky ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne [datum] a ze dne [datum], přičemž k prvnímu čerpání došlo bezhotovostně dne [datum]. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel a žalobkyně proto úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dohodu, na jejímž základě následně žalobkyně umožnila žalovanému čerpat peněžní prostředky až do výše 35 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Tyto pravidelné měsíční splátky však žalovaný řádně neplnil, přičemž na jistině úvěru zůstal dlužen částku 9 736,14 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni [datum] částku 1 470,10 Kč a na kapitalizovaném zákonném úroku pak částku 817,92 Kč. Po právní stránce byl vztah mezi žalobkyní a žalovaným posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 o.z. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit, a to včetně úrokového navýšení 16,9 % ročně. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když poskytla ve prospěch žalovaného peněžní prostředky. Žalovaný oproti tomu porušil svoji smluvní povinnost a nesplnil svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky. Žalovaný se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 obč. zák.), který je příslušenstvím peněžité pohledávky ve výši uvedené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 536,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.