6 C 137/2023-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 686,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že povinnost zaplatit výše uvedenou částku vznikla žalovanému v důsledku nikoliv řádného plnění smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do místa spotřeby: [ulice a číslo], [obec], kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum]. Žalovanému byla za spotřebovanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavena faktura [variabilní symbol] 195 [číslo] na částku 12 067,74 Kč splatnou dne [datum], přičemž žalovaný uhradil 6 800 Kč a částku 200 Kč představující smluvní pokutu, žalobkyně nepožaduje, tudíž žalovanému zbývá za toto období k zaplacení částka 5 067,74 Kč, dále za období od [datum] do [datum] mu byla vystavena faktura [variabilní symbol] 190 [číslo] na částku 915,43 Kč se splatností dne [datum], na kterou žalovaný ničeno neuhradil, za období od [datum] do [datum] pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu [variabilní symbol] 28 60 753 na částku 6 283,90 Kč se splatností [datum] (po vystavení faktury [variabilní symbol] 28 60 753 byla faktura opravena s přeplatkem 1 980,78 Kč daňovým dokladem [číslo] [PSČ] 77 852 ze dne [datum], která po započtení faktury [variabilní symbol] 28 60 753 představuje zbylou částku 4 303,12 Kč). Dále žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení částky 9 200 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za období od [datum] do [datum] za 23 měsíců po 400 Kč a v neposlední řadě žalobkyně v souvislosti s nezaplacením fakturovaných částek uplatnila vůči žalovanému nárok na peněžitou platbu ve výši 300 Kč, kterou označila jako smluvní pokutu za 3 případy po 100 Kč prodlení s platbou, přičemž smluvní pokuty shora měli účastníci ve smlouvě sjednány. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny, přičemž na fakturovanou částku žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého má žalobkyně (jako věřiteli) vůči žalovanému (jako dlužníkovi) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyni v souladu s ustanovením obchodních podmínek vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.) ve výši 9 500 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 686,29 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.