6 C 197/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 249,48 Kč s příslušenstvím při tvrzení, že na základě smluvního vztahu založeného dne [datum] dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrného místa v [obec], ul. [ulice a číslo], přičemž žalovaný za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] nezaplatil částku 1 249,48 Kč (faktura [variabilní symbol] na částku 1 582,46 Kč se splatností [datum] představující cenu odebrané elektřiny ve výši 1 382,46 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, kterou měli účastníci ve smlouvě sjednáni). Žalovaný uhradil částku 332,98 Kč, tudíž dluží za elektřinu 1 249,48 Kč, dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny ve výši pouze 3 000 Kč, a to za období od [datum] do [datum] (15 měsíců x 400 Kč – celkem ve výši 6 000 Kč, avšak žalobkyně požaduje pouze 3 000 Kč – faktura [variabilní symbol], splatná [datum]. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, k věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušné faktury má soud dále za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny celkovou částkou 1 582,46 Kč, na kterou žalovaný plnil částkou 332,98 Kč. Dále se účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávku elektřiny, a to částkou 200 Kč. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalovaných pohledávek v podobě zákonného úroku z prodlení a poplatků, k jejichž zaplacení se žalovaný rovněž smluvně zavázal. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované pak vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 249,48 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.