6 C 44/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení 11 945,15 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 61 833,07 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení, přičemž o tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem vedeným pod č. j. [číslo jednací] vydaným dne 16. 3. 2020, kdy soud nároku žalobkyně zcela vyhověl, a to tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 231 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 63 231 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu v částce 12 056,85 Kč, úrok ve výši 95,9 % ročně z částky 49 897,70 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 236 044 Kč. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze navazující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 61 833,07 Kč za období od [datum] do [datum], požadované v kapitalizované výši 11 945,15 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žalovaná k výzvě žalobkyně ničeho neuhradila, k věci se nevyjádřila. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně se žalovanou uzavřely Smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 50 000 Kč, kterou žalovaná neuhradila. O tomto nároku již bylo pravomocně rozhodnuto pod sp. zn. 19 C 347/2019. Žalobkyně požaduje po žalovaném pokračující smluvní pokutu výše uvedenou, kterou si účastníci sjednali ve smlouvě o úvěru pro případ prodlení žalované. V důsledku prodlení žalované pak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a to za období uvedené shora, dle ustanovení § 2048 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 945,15 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.