6 C 62/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl žalobkyni, když žalovaná neplnila řádně na smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému celkem peněžní částku 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní částku vrátit do konce kalendářního měsíce minimální splátku a zaplatit žalobkyni poplatek za čerpání úvěru ve výši 1 000 Kč a úrok ve výši 4 871 Kč. Žalovaná plnila žalobkyni pouze částečně s tím, že úrok se na konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu. Žalovaná dluží žalobkyni celkovou částku 7 184 Kč, přičemž součástí žalované částky jsou náklady s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, což si účastníci sjednali ve smlouvě. Žalobkyně vznesla žalobní požadavek na zaplacení zákonných úroků z částky 7 184 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] revolvingový úvěr, na základě kterého byly žalované poskytnuty peněžní prostředky co do výše 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto peněžní prostředky vrátit do konce kalendářního měsíce minimální částku. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, a proto žalobkyně dluh celý zesplatnila. Žalovaná dluží částku 7 184 Kč. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které jí bylo umožněno čerpat úvěr do výše 50 000 Kč s výší úrokové sazby 15 % ročně, Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podmínky pro používání úvěru a ceník poplatků. Dle ustanovení smlouvy měla žalovaná povinnost do konce kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházející kalendářního měsíčně, nejméně však 300 Kč. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil ze smlouvy o revolvingovém úvěru, jakož i z obchodních podmínek a z podmínek pro používání úvěru. Soud vzal rovněž za prokázané, že žalovaná úvěrové prostředky vyčerpala a poté se dostal ado prodlení s úhradou měsíčních splátek. Toto skutkové zjištění soud učinil z historie platebních transakcí. Žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzval žalovanou k úhradě dlužných plateb. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 7 184 Kč, zákonného úroku z prodlení, to vše na základě smluvních ujednání včleněných do smlouvy o úvěru. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2395 a násl. o. z. úvěrovou smlouvu, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr. Žalobkyně své smluvní povinnosti dostála, když úvěr žalované poskytla. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně své povinnosti ze smlouvy (řádně žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně jejich úrokového navýšení nesplácela), využila žalobkyně svého práva a pohledávku zesplatnila. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dlužnou částku v dohodnutou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyně tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru a dohodnutého úroku z úvěru, vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z), jehož výše je uvedena v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalované pak žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení smluvní pokuty (§ 2048 a násl. o. z.). Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 184 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.