8 C 14/2023-50 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok na zaplacení 8 500 Kč z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy si žalovaný zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu, a to konkrétně [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], č. faktury: [číslo]. Žalovaný převzal uvedené zařízení, přičemž nezaplatil část kupní ceny, již žalobce žádá, respektive tím, že porušil smluvní podmínky, byl mu doúčtován rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení, který však ani přes výzvu nedoplatil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] a kupní smlouva. Žalovaný převzal zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [příjmení], přičemž nezaplatil část kupní ceny, kterou žalobce žalovanému vyúčtoval na základě faktury [číslo] ze dne [datum], za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], jelikož žalovaný nedodržel smluvní podmínky, když neužíval služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. V dané věci byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak žalobce a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvu. Kupní smlouvou se přitom prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Žalobce své zákonné povinnosti dostál, když kupujícímu koncové zařízení předal. Naopak žalovaný evidentně za uvedené koncové zařízení, jehož se stal vlastníkem, žalobci nezaplatil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.