8 C 147/2023-14 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 504,74 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodával žalované elektřinu do odběrného místa nacházejícího se na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 5 504,74 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], se splatností ke dni [datum]), když na vyfakturovanou částku 5 692,35 Kč uhradila toliko 187,61 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud postupoval v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky 5 504,74 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], respektive na vyfakturovanou částku uhradila pouze 187,61 Kč (faktura [číslo] ze dne [datum], se splatností ke dni [datum]), to vše dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobcem a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobci (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobci též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 504,74 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.