8 C 192/2023-24 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 18 865,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 65 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem. Žalovaný dluh řádně nehradil a žalobce proto celý úvěr zesplatnil. O tomto nároku včetně smluvní pokuty do [datum] rozhodl [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kdy celý žalovaný nárok žalobci přiznal. Nyní žalovaná částka je tvořena pouze smluvní pokutou v období po vydání předmětného rozsudku, tedy v období od [datum] do [datum], jejíž výše je dle sjednané smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky dlužné jistiny (69 049,50 Kč), tedy v částce 18 865,83 Kč, kdy souhrn výše všech smluvní pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Po celou dobu řízení zůstal nečinný. Žalovaný, kterému bylo předvolání k prvnímu jednání ve věci samé doručeno do vlastních rukou postupem podle ust. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) dne [datum] se k jednání soudu konaném dne [datum], ačkoliv byl o následcích nedostavení se řádně poučen, bez důvodné a včasné omluvy nedostavil; první jednání, které bylo ve věci nařízené, žalovaný zmeškal. Žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl, aby soud o žalobě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu žalovaný nezpochybnil, soud je proto považoval za nesporná a za splnění podmínek stanovených v ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 329,61 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 865,83 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 860 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] částka 383,48 Kč představující cestovní náhradu dle § 13 odst. 4 a. t. v rozsahu ½ z náhrady za 51 ujetých km v částce 366,96 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. odpovídající ½ z důvodu účasti zástupkyně žalobce na dalším jednání soudu téhož dne, a rovněž daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 743,48 Kč ve výši 786,13 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.