8 C 293/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 27 278,82 Kč s příslušenstvím za neuhrazenou dodávku elektřiny ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným za dobu od [datum] do [datum] pro odběrné místo [adresa] dle faktury [číslo]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Soud ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] zjistil, že se jí právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za ni kupní cenu. Soud dále z faktury [číslo] předložené žalobcem zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval za dodanou elektřinu částku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá a že vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Z oznámení o postoupení pohledávek soud zjistil, že žalobce vyrozuměl žalovaného o postoupení pohledávek a vyzval ho k úhradě dluhu. Podle § 50 odst. 1, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle odst. 2 pak platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě žalovaný odebíral od předchůdce žalobce elektřinu do odběrného místa a zavázal se k úhradě kupní ceny za její odběr. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost a cenu za odebranou elektřinu neuhradil, a to ani po zaslané upomínce. Ode dne následujícího po splatnosti je proto v prodlení a je povinen platit žalobci úroky z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 092 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. činí 300 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad.