8 C 430/2022-28 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 24 000 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] s.r.o., [IČO]) uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] ta byla uzavřena v souladu s rámcovou smlouvou o poskytování zápůjček na dálku dne [datum]. Na základě těchto předmětných smluv, které žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem, byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ode dne [datum]. Žalovaný však platby nehradil ani částečně, dostal se do prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobci. Žalovanou částku tvoří neuhrazená jistina ve výši 24 000 Kč a příslušenství, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 000 Kč od [datum] do zaplacení. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o.s.ř., rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalovanému byla řádně doručena žaloba i předvolání k jednání, a to více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, o následcích nedostavení byl poučen, přesto se bez jakékoliv omluvy nedostavil. Žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Z uvedených důvodů soud pokládá tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 741,29 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 960 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 060 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 870,82 Kč za 248 ujetých km v částce 1 770,82 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 11 × 30 minut v částce 1 100 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 430,82 Kč ve výši 1 350,47 Kč.