8 C 95/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 13 856,77 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, konkrétně o kartovém úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč. Takto učinil po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 19,80 % ročně. Žalovaný však opakovaně porušil podmínky smlouvy, když se dostal do nepovoleného debetního zůstatku, a proto byl vyzván k vyrovnání nepovoleného přečerpání úvěru na kartovém účtu. Jelikož tak ani přes výzvu neučinil, prohlásil žalobce úvěr za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 14 640,03 Kč. Žalovaný na tuto částku ničeho neuhradil. Žalobce tak požaduje uhradit jistinu ve výši 13 856,77 Kč spolu s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného obchodního úroku ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 834,02 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 119,80 Kč a dále obchodní úrok z úvěru ve výši 11,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobcem smlouvu o kartovém úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr až do celkové výše 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu s úrokovým navýšením 19,80 % ročně. Smlouva byla uzavřena po předchozí žádosti žalovaného o zřízení kartového účtu a karty včetně posouzení ze strany žalobce, zda je žalovaný schopen úvěr řádně splácet, když zkoumal jeho majetkovou situaci. Součástí smlouvy byly rovněž i [ulice] podmínky pro poskytování úvěrů – kreditní karty a Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Tato uvedená skutková tvrzení soud učinil ze žádosti žalovaného o zařízení kartového účtu a karty a smlouvy o kartovém úvěrovém účtu ze dne [datum]. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetního zůstatku a nepovolenou dlužnou částku po předchozí výzvě nevyrovnal. Proto žalobce v souladu s článkem IX. bodem 6. Obchodních podmínek celkovou dlužnou částku zesplatnil ke dni [datum]. Žalobce žalovaného následně vyzval k úhradě dlužné částky, nicméně bezúspěšně. Stejně tak žalovaný ničeho neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. Tato skutková zjištění soud učinil z upomínky ze dne [datum], oznámení o pozastavení čerpání úvěru ze dne [datum], rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], transakční historie po zesplatnění a předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobce má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 13 856,77 Kč s příslušenstvím podle smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřené žalobcem a žalovaným. Soud tedy dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena podle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník a podle zákona č. 321/2001 Sb., o spotřebitelském úvěru, úvěrová smlouva, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému úvěr. Žalobce své smluvní povinnosti dostál, když úvěr žalovanému poskytl, avšak žalovaný svou smluvní povinnost porušil tím, že se dostal do nepovoleného debetního zůstatku a úvěr řádně nesplácel. Proto žalobce dlužnou celkovou částku zesplatnil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobci dlužnou částku v řádně a včas, se dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku podle § 517 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobci tak vedle práva na zaplacení dlužné částky z úvěru vzniklo též právo požadovat dohodnutý úrok z úvěru, který žalobce uplatnil v zákonné výši a zákonný úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 856,77 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.