11 C 141/2024-29 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 85 854,47 Kč s přísl. Uvedla, že dne 5. 8. 2022 uzavřela se žalovaným úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím, úrokem ve výši 13,5 % ročně. Jelikož byl žalovaný v prodlení se splácením úvěru, žalobkyně úvěr zesplatnila dne 4. 10. 2023. Nezaplacená jistina činí částku 74 057,04 Kč, žalovaný dále nezaplatil poplatky ve výši 2 768 Kč. Rovněž žalobkyně žádá uhradit smluvní úrok v částce 7 587,31 Kč a úrok z prodlení v částce 1 910,33 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že dne 9. 9. 2022 uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím, úrokem ve výši 13 % ročně. Jelikož byl žalovaný v prodlení se splácením úvěru, žalobkyně úvěr zesplatnila dne 11. 10. 2023. Nezaplacená jistina činí částku 8 029,43 Kč, žalovaný dále nezaplatil poplatky ve výši 1 000 Kč. Rovněž žalobkyně žádá uhradit smluvní úrok v částce 793,75 Kč a úrok z prodlení v částce 280,14 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného a to tak, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl výši svých příjmů a výdajů, přičemž žalobkyně přezkoumala tvrzení o výši příjmech z interní databáze, výdaje žalobkyně konfrontovala se statistickým modelem a obojí rovněž vyhodnotila dle periodických výpisů z účtu žalovaného za posledních 6 měsíců. Žalobkyně dále žalovaného lustrovala v bankovním i nebankovním registru BRKI a NRKI, SOLUS, v interní databázi, insolvenčním rejstříku, databázi neplatných dokladů, evidenci adres obecních úřadů.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal soud bez účastníků řízení, neboť se žádný řádně předvolaný účastník k jednání řádně a včas nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Soud tedy při rozhodování vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 5. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splácet spolu s úrokem 13,5 % ročně částkou 1 863 Kč v 60 splátkách splatných měsíčně. Zavázal se celý úvěr splatit do 25. 7. 2027. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle sazebníku, a to zejména 350 Kč za zaslání 1. upomínky o neprovedení splátky a za zaslání 2. a další upomínky ve výši 500 Kč, jak soud zjistil z výňatku sazebníku. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, sazebník a úvěrové podmínky pro fyzické osoby a nepodnikatele. Součástí je rovněž prohlášení o , podezřelý výraz, stavu.5. Z návrhu na poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, zjistil, že žalovaný při uzavírání smlouvy uvedl, že je zaměstnán s příjmem 27 450 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, jeho výdaje s bydlením činí 5 000 Kč a další výdaje činí 8 000 Kč. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalobkyně ověřila výši příjmů žalovaného. Z výsledku aplikačního ratingu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prověřila s negativním výsledkem v insolvenčním rejstříku a v interních databázích. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru pak soud zjistil, že žalobkyně dále prověřila žalovaného s negativním výsledkem i v registrech BRKI, NRKI, SOLUS.6. Z výpisu úvěru ze dne 27. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 5. 8. 2022 čerpal úvěr ve výši 80 000 Kč. Ke dni vyhotovení výpisu činila dlužná částka na jistině 74 057,04 Kč, na úroku 7 587,31 Kč, úroku z prodlení 1 910,33 Kč a na poplatcích za zaslání upomínek 2 768 Kč.7. Ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 9. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splácet spolu s úrokem 13 % ročně částkou 494 Kč v 24 splátkách splatných měsíčně. Zavázal se celý úvěr splatit do 25. 8. 2024. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky dle sazebníku, a to zejména 350 Kč za zaslání 1. upomínky o neprovedení splátky a za zaslání 2. a další upomínky ve výši 500 Kč, jak soud zjistil z výňatku sazebníku. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, sazebník a úvěrové podmínky pro fyzické osoby a nepodnikatele.8. Z návrhu na poskytnutí úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný při uzavírání smlouvy uvedl, že je zaměstnán s příjmem 27 000 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, jeho výdaje s bydlením činí 8 000 Kč a další výdaje činí 2 000 Kč. Z výpisů z účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalobkyně ověřila výši příjmů žalovaného. Z výsledku aplikačního ratingu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného prověřila s negativním výsledkem v insolvenčním rejstříku a v interních databázích zjistila úvěr 80 000 Kč. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru pak soud zjistil, že žalobkyně dále prověřila žalovaného s negativním výsledkem i v registrech BRKI, NRKI, SOLUS.9. Z výpisu úvěru ze dne 27. 11. 2023 soud zjistil, že žalovaný dne 9. 9. 2022 čerpal úvěr ve výši 10 000 Kč. Ke dni vyhotovení výpisu činila dlužná částka na jistině 8 029,43 Kč, na úroku 793,75 Kč, úroku z prodlení 280,14 Kč a na poplatcích za zaslání upomínek 1 000 Kč.10. Z výzvy k okamžitému splacení úvěru soud zjistil, že pro prodlení žalovaného vyzvala žalobkyně dne 23. 8. 2023 k úhradě dlužných částek s tím, že pokud tak neučiní, dojde k zesplatnění úvěru ke dni 11. 10. 2023. Výzvu žalobkyně zaslala dne 24. 8. 2023, jak vyplývá z přiložené dodejky.11. Z výzvy k okamžitému splacení úvěru soud zjistil, že pro prodlení žalovaného vyzvala žalobkyně dne 16. 8. 2023 k úhradě dlužných částek s tím, že pokud tak neučiní, dojde k zesplatnění úvěru ke dni 4. 10. 2023. Výzvu žalobkyně zaslala dne 17. 8. 2023, jak vyplývá z přiložené dodejky.12. Výzvou ze dne 26. 10. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek pod pohrůžkou podání žaloby, jak soud zjistil z příslušné výzvy, přičemž výzva byla odeslána dne 26. 10. 2023, jak soud zjistil z příslušného podacího archu.13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.14. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout úvěr č. , hodnota, ve výši 80 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splatit společně s úrokem ve výši 13,5 % ročně částkou 1 863 Kč měsíčně v 60 splátkách. Žalovaný dne 5. 8. 2022 úvěr ve výši 80 000 Kč čerpal. Dále se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr č. , hodnota, ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splácet s úrokem ve výši 13 % ročně částkou 494 Kč měsíčně v 24 splátkách. Žalovaný dne 9. 9. 2022 úvěr ve výši 10 000 Kč čerpal. Před poskytnutím úvěrů žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného tak, že vyšla ze žalovaným uvedených příjmů a výdajů, které ověřila oproti výpisům z účtů a dále žalovaného prověřila v registrech dlužníků, insolvenčním rejstříku. Žalobkyně v důsledku prodlení se splácením dluhů vyzvala žalovaného k vrácení zbytku dlužných částek a následně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek pod pohrůžkou podání žaloby. Žalovaný zbytek dluhu neuhradil. Ke dni 27. 11. 2023 na jistině úvěru č. , hodnota, činila dlužná částka 74 057,04 Kč, na úroku 7 587,31 Kč, úroku z prodlení 1 910,33 Kč a na poplatcích za zaslání upomínek 2 768 Kč, resp. v případě úvěru č. , hodnota, částku na jistině 8 029,43 Kč, na úroku 793,75 Kč, úroku z prodlení 280,14 Kč a na poplatcích za zaslání upomínek 1 000 Kč.15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto.16. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., neboť smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla. Žalobkyně tak má právo na vrácení zbylé části poskytnutých peněžních prostředků ve výši 82 086,47 Kč za oba v celku nesplacené úvěry a zaplatit úrok ve sjednané výši a ujednané poplatky za zaslání upomínek.17. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 618,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného so