13 C 205/2024-64 — Okresní soud v Děčíně

Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec2. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec6. Z výpisu účtu žalobkyně bylo zjištěno, že tato vyplatila poškozené společnosti , právnická osoba, . plnění ve výši 42 839 Kč, poškozenému , jméno FO, plnění ve výši 233 498 Kč, společnosti , právnická osoba, . plnění ve výši 65 547 Kč, městu , adresa, plnění ve výši 11 200 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, plnění ve výši 16 800 Kč.7. Z rozpočtu ze dne 10. 8. 2023 bylo zjištěno, že celková cena oprav poškození na objektu a majetku poškozeného , jméno FO, dosahuje výše 233 498 Kč.8. Z rekapitulace nákladů spojených se škodou (zakázka č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že poškozená , právnická osoba, . vypočetla škodu na částku 42 838,50 Kč. O vyplacení této částky svědčí výpis z účtu žalobkyně, ze kterého je patrné, že dne 9. 10. 2023 byla částka 42 839 Kč převedena na účet poškozené společnosti , právnická osoba, . Z daňového dokladu č. , Anonymizováno, ze dne 24. 8. 2023 bylo zjištěno, že za opravu poškozené , Anonymizováno, vynaložila , právnická osoba, . částku 34 381 Kč. Z dopisu ze dne 2. 8. 2023 bylo zjištěno, že další škoda, která společnosti , právnická osoba, . vznikla byla v částce 925 Kč za , Anonymizováno, a v částce 1 085 Kč za , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec11. Z výzvy k úhradě ze dne 10. 10. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 369 884 Kč do 31. 10. 2023. Totéž potvrzuje podací arch ze dne 10. 10. 2023.12. Na základě shora zjištěných a prokázaných skutečností učinil soud následující závěr o skutkovém a právním stavu věci.Anonymizovaný odstavec14. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.Anonymizovaný odstavec16. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni podle § 1970 o. z., též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě vyhověl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 386,4 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 796 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 369 884 Kč sestávající z částky 9 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 240 Kč ve výši 6 350,4 Kč.