13 C 335/2024-31 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 52 687 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2022 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 9 654 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 17. 3. 2023, splatná dne 3. 4. 2023) a za období od 15. 3. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 32 125 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2023, splatná dne 28. 8. 2023). Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců, kdy při předčasném ukončení má žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 70 % z měsíčních záloh násobeno počtem zbývajících měsíců, v tomto případě 16, tedy v částce 21 120 Kč, avšak žalobkyně žádá úhradu pouze 10 000 Kč. Rovněž došlo následně k odpojení odběrného místa, za což žalobkyně žalované dle ceníku vyúčtovala částku 908 Kč.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 31. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny a trvání smlouvy bylo stanoveno na 24 měsíců. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 9 654 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 17. 3. 2023, splatná dne 3. 4. 2023) a za období od 15. 3. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 32 125 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2023, splatná dne 28. 8. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Dále má soud za prokázané, že odběrné místo bylo odpojeno distributorem, za což žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek v částce 908 Kč, což bylo zjištěno z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 7. 2023. Jelikož smlouva netrvala po sjednanou dobu, vyúčtovala žalobkyně žalované částku 10 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy, což bylo zjištěno z faktury č. , hodnota, ze dne 10. 8. 2023.Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 52 687 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 29. 11. 2022 do 14. 3. 2023 ve výši 9 654 Kč a za období od 15. 3. 2023 do 27. 7. 2023 ve výši 32 125 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2022. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, bylo odběrné místo odpojeno, za což je žalovaná povinna uhradit poplatek ve výši 908 Kč, a protože smlouva byla sjednána na 24 měsíců, po kteroužto dobu netrvala, kdy byla ukončeno o 16 měsíců dříve, je žalovaná rovněž povinna uhradit smluvní pokutu dle § 2048 o. z. v částce 10 000 Kč. Žalovaná se tím, že nezaplatila dlužné částky, dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, poplatku za odpojení a smluvní pokuty, vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 708 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 108 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.