13 C 76/2024-70 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 144 192,36 Kč s přísl. s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaným došlo dne 27. 8. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy žalovanému byly poskytnuty dne 29. 8. 2022 peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč. Takto získané peněžní prostředky včetně úroků a poplatků za pojištění, se žalovaný zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 5 190 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel, proto byla celá částka dne 21. 12. 2022 zesplatněna, kdy žalovaný neuhradil ničeho. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 s účinností k 28. 7. 2023. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr ve výši 11 621,97 Kč, dlužného poplatku za pojištění 1 908 Kč, smluvní pokuty ve výši 22 464,58 Kč (ke dni 10. 9. 2023), úroků ve výši 29,67 % ročně z dlužné jistiny ve výši 70 000,00 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 81 621,97 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení.Úvěruschopnost posuzovala právní předchůdkyně z osobních dokladů a dokladů ověřující příjmy a výdaje a z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Pro posouzení výše příjmů žalovaný předložil výpisy z účtu (potvrzení o přijetí mzdy 5, 6, 7, 8/2022). Z těchto bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí 31 600 Kč, byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou. Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem 10 735 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši 4 620 Kč. Žalovaný měl tedy celkem měsíčně cca 19 865 Kč disponibilních finančních prostředků.Nárok je dále tvořen pohledávkou ze smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaným dne 26. 4. 2022 k uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kdy žalovanému byly poskytnuty dne 27. 4. 2022 peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč. Takto získané peněžní prostředky včetně úroků, se žalovaný zavázal uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 1 564 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel, proto byla celá částka dne 21. 12. 2022 zesplatněna. Následně byla pohledávka postoupena žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 s účinností k 28. 7. 2023. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 25 351,71 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr ve výši 4 101,82 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 744,28 Kč (ke dni 10. 9. 2023), úroků ve výši 25,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 25 351,71 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 29 453,53 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení.Úvěruschopnost posuzovala právní předchůdkyně z osobních dokladů a dokladů ověřující příjmy a výdaje a z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Pro posouzení výše svých příjmů žalovaný předložil výpis z účtu (potvrzení o přijetí mzdy , právnická osoba, , 4/2022). Příjem žalovaného byl současně ověřován u zaměstnavatele žalovaného. Z těchto informací bylo zjištěno, že jeho průměrný měsíční příjem činí 26 319 Kč, byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . na dobu neurčitou. Ohledně výdajů žalovaného bylo zjištěno, že tyto činí celkem 6 463 Kč, přičemž bylo kalkulováno i životní minimum v aktuální výši 3 860 Kč. Žalovaný měl tedy celkem měsíčně cca 18 856 Kč disponibilních finančních prostředků.2. Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy, když rozhodl bez nařízení jednání, dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., o. s. ř., když účastníci s tímto postupem, dle § 101 odst. 4 o. s. ř., souhlasili.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že tato byla uzavřena mezi právní předchůdkyní a žalovaným dne 27. 8. 2022. Touto smlouvou se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 70 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit s příslušenstvím v 36 měsíčních splátkách po 5 190 Kč. Celkem se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit částku 163 944 Kč, vč. úroku ve výši 67,04 % ročně a pojištění v částce 13,95 % měsíčně z částky splátky.4. Z přehledu splácení úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně nevrátil ničeho.5. Z oznámení ze dne 21. 12. 2022 bylo zjištěno, že celý dluh žalovaného ve výši 84 927 Kč byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě do 10 dnů od odeslání.6. Z hodnocení klienta ze dne 27. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný měl příjem ze zaměstnání ve výši 31 600 Kč, kdy měl výdaje na splátky ve výši 1 564 Kč, na bydlení v částce 4 551 Kč a rovněž bylo počítáno životní minimum v částce 4 620 Kč, celkem tedy 10 735 Kč. Jako zaměstnavatel žalovaného byla uvedena společnost , právnická osoba, ., kde žalovaný pracoval na dobu neurčitou. Bydlel ve vlastním. V rejstříku SOLUS žalovaný ke dni 27. 8. 2022 neměl záznam, v nebankovním registru NRKI dosáhl hodnoty 434, tedy nízké riziko7. Z přehledu transakce soud zjistil, že žalovanému společnost , právnická osoba, zaslala dne 9. 8. 2022 částku 32 422 Kč, dne 11. 7. 2022 částku 27 731 Kč, dne 10. 6. 2022 částku 36 351 Kč, dne 9. 5. 2022 částku 27 581 Kč.8. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že tato byla uzavřena mezi právní předchůdkyní a žalovaným dne 26. 4. 2022. Touto smlouvou se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky v částce 26 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit s příslušenstvím v 48 měsíčních splátkách po 1 564 Kč. Celkem se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit částku 75 072 Kč, vč. úroku ve výši 66,83 % ročně.9. Z dokladu o vyplacení úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána částka 26 000 Kč, a to dne 27. 4. 2022.10. Z přehledu splácení úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný vrátil právní předchůdkyni žalobkyně částku 7 928 Kč.11. Z oznámení ze dne 21. 12. 2022 bylo zjištěno, že celý dluh žalovaného ve výši 30 851 Kč byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě do 10 dnů od odeslání.12. Z hodnocení klienta ze dne 26. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný měl příjem ze zaměstnání ve výši 26 319 Kč, kdy měl výdaje na splátky ve výši 0 Kč, na bydlení v částce 2 603 Kč a rovněž bylo počítáno životní minimum v částce 3 860 Kč, celkem tedy 6 463 Kč. Jako zaměstnavatel žalovaného byla uvedena společnost , právnická osoba, ., kde žalovaný pracoval na dobu neurčitou. Bydlel ve vlastním. V rejstříku SOLUS žalovaný ke dni 3. 4. 2022 neměl záznam, v nebankovním registru NRKI dosáhl příznaku 14, tedy nevyhodnoceno kvůli novosti klienta.13. Z přehledu transakce soud zjistil, že žalovanému společnost , právnická osoba, zaslala dne 7. 4. 2022 částku 31 116 Kč, dne 9. 3. 2022 částku 23 773 Kč, dne 9. 2. 2022 částku 24 069 Kč, dne 7. 1. 2022 částku 25 791 Kč.14. Ze společného prohlášení právní předchůdkyně a žalobkyně ze dne 1. 8. 2023 bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným ze smlouvy č. , hodnota, a smlouvy č. , hodnota, byly postoupeny na žalobkyni. Součástí je i příloha postoupených pohledávek. Toto bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 8. 2023, což potvrzuje podací lístek z 11. 8. 2023.15. Předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 182 321,28 Kč do 18. 11. 2023, kdy se jednalo o dluh ze smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, . Totéž potvrzuje podací lístek ze dne 6. 11. 2023.16. Z lustrace žalovaného v systému , Anonymizováno, bylo zjištěno, že dne 28. 3. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, , dne 16. 5. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , právnická osoba, , dne 28. 6. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dne 12. 4. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, , dne 11. 6. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , právnická osoba, a dne 2. 5. 2022 žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Celkem za dobu od 28. 3. 2022 do 26. 7. 2022 získal na úvěrech, mimo nyní projednávané věci, částku 142 700 Kč.17. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce, kdy byl o vrácení požádán.19. Dle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení.20. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21.