15 C 223/2024-134 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 43 388 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla , Anonymizováno, a neměl v období od 1.5.2021 do 30.6.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí za 61 dní celkem částku 5 973 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný jako vlastník vozidla , Anonymizováno, v období od 1.7.2021 do 31.8.2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí za 62 dní celkem částku 6 066 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.3. Žalovaný jako vlastník vozidla , Anonymizováno, v období od 1.9.2021 do 30.4.2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí za 242 dní celkem částku 22 806 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.4. Žalovaný je dále vlastníkem vozidla RZ , SPZ, a v období od 16.3.2022 do 19.5.2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí za 65 dní celkem částku 3 355 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.5. Žalovaný jako vlastník vozidla RZ , SPZ, v období od 20.5.2022 do 31.8.2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí za 104 dní celkem částku 5 188 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.6. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.7. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.8. Žalovaný byl v období od 1.5.2021 do 30.6.2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla – RZ , SPZ, , v uvedeném období však ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla, výzva byla odeslána dne 21.4.2022, doručena dne 6.5.2022.9. Žalovaný byl v období od 1.7.2021 do 31.8.2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla – RZ , SPZ, , v uvedeném období však ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla, výzva byla odeslána dne 5.5.2022, doručena dne 20.5.2022.10. Žalovaný byl v období od 1.9.2021 do 30.4.2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla – RZ , SPZ, , v uvedeném období však ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla, výzva byla odeslána dne 23.6.2022, doručena dne 8.7.2022.11. Žalovaný byl v období od 16.3.2022 do 19.5.2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla – RZ , SPZ, , v uvedeném období však ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla, výzva byla odeslána dne 14.7.2022, doručena dne 29.7.2022.12. Žalovaný byl v období od 20.5.2022 do 31.8.2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla – RZ , SPZ, , v uvedeném období však ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidla, výzva byla odeslána dne 27.10.2022, doručena dne 11.11.2022.13. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 tohoto zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Žalovaný porušil svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku, jehož výše je vypočtena dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dále na zaplacení částky 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva za každé z uvedených vozidel. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.15. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 736 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 500 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 500 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.