15 C 255/2024-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 28 132,80 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 10. 2021 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 3. 11. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 19 603,08 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2022, splatná dne 9. 5. 2022) a za období od 14. 4. 2022 do 8. 9. 2022 ve výši 6 902,22 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022, splatná dne 17. 10. 2022). Dále žalovaný neuhradil poplatek za 3 zaslané upomínky v částce 240 Kč za každou a poplatek za odpojení odběrného místa v částce 907,50 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 20. 10. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž nedílnou součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 3. 11. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 19 603,08 Kč a za období od 14. 4. 2022 do 8. 9. 2022 ve výši 6 902,22 Kč. Shora uvedená zjištění soud učinil z faktury č. , hodnota, ze dne 25. 4. 2022 a faktury č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2022. Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k úhradě dlužných částek, a to upomínkami ze dne 30. 5. 2022, ze dne 24. 2. 2022 a 10. 8. 2022, kdy sjednaný poplatek za každou upomínku činí 240 Kč. Uvedené soud zjistil z ceníku a citovaných upomínek. Žalobkyně rovněž odpojila odběrné místo pro prodlení s úhradou, za což vyúčtovala žalovanému poplatek v částce 907,50 Kč. Uvedené soud zjistil z ceníku a faktury č. , hodnota, .Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 28 132,80 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 3. 11. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 19 603,08 Kč a za období od 14. 4. 2022 do 8. 9. 2022 ve výši 6 902,22 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 10. 2021 č. , tel. číslo, . Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Rovněž žalobkyně žalovaného prokazatelně upomínala, kdy jí náleží poplatek za celkem tři zaslané upomínky v celkové částce 720 Kč. Zároveň bylo odběrné místo pro prodlení s úhradami dlužných částek odpojeno, za což žalobkyni náleží poplatek ve výši 907,50 Kč. Protože žalovaný dlužné částky neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a vyúčtované poplatky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 578 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 126 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 132,80 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.