15 C 258/2024-26 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 27 741,52 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2022 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 9. 2. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 5 803,59 Kč (faktura č. , tel. číslo, ze dne 25. 7. 2022, splatná dne 15. 8. 2022) a za období od , právnická osoba, . 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 2 522,19 Kč (faktura č. , tel. číslo, ze dne 14. 5. 2023, splatná dne 5. 6. 2023). S ohledem na prodlení žalované s úhradou uvedených faktur jí byly žalobkyní vyúčtovány smluvní pokuty v celkové částce 300 Kč za prodlení s úhradou faktur.2. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 7. 2022 dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaná nezaplatila cenu dodaného plynu za období od 26. 7. 2022 do 9. 5. 2023 ve výši 18 971,22 Kč (faktura č. , tel. číslo, ze dne 11. 5. 2023, splatná dne 31. 5. 2023) a za období od 10. 5. 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 44,52 Kč (faktura č. , tel. číslo, ze dne 22. 5. 2023, splatná dne 12. 6. 2023). S ohledem na prodlení žalované s úhradou uvedených faktur jí byly žalobkyní vyúčtovány smluvní pokuty v celkové částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktur.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.4. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.5. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 20. 1. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny, kdy pro případ neuhrazení zálohy byla sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý měsíc za nějž nebyla záloha uhrazena. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 9. 2. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 5 803,59 Kč a za období od , právnická osoba, . 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 2 522,19 Kč, kdy v této částce je rovněž zahrnuto 300 Kč za prodlení s úhradou záloh v měsících leden 2023, únor 2023 a březen 2023. Shora uvedená zjištění soud učinil z faktury č. , tel. číslo, ze dne 25. 7. 2022 a faktury č. , tel. číslo, ze dne 14. 5. 2023. Žalobkyně rovněž žalované vyúčtovala celkem , hodnota, smluvní pokuty v celkové částce 300 Kč, a to za prodlení s úhradou citovaných faktur.6. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodaného plynu kdy pro případ neuhrazení zálohy byla sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý měsíc za nějž nebyla záloha uhrazena. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 26. 7. 2022 do 9. 5. 2023 ve výši 18 971,22 Kč, kdy v této částce je rovněž zahrnuto 500 Kč za prodlení s úhradou záloh v měsících srpen 2022, říjen 2022, listopad 2022, leden 2023 a únor 2023, a za období od 10. 5. 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 44,52 Kč. Shora uvedená zjištění soud učinil z faktury č. , tel. číslo, ze dne 11. 5. 2023 a faktury č. , tel. číslo, ze dne 22. 5. 2023. Žalobkyně rovněž žalované vyúčtovala smluvní pokuty v částce 100 Kč, a to za prodlení s úhradou citovaných faktur.7. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 27 741,52 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 9. 2. 2022 do 21. 7. 2022 ve výši 5 803,59 Kč, za období od , právnická osoba, . 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 2 522,19 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2022 a cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, za období od 26. 7. 2022 do 9. 5. 2023 ve výši 18 971,22 Kč a za období od 10. 5. 2023 do 10. 5. 2023 ve výši 44,52 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 7. 2022.8. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.9. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.10. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu, a to včetně vyúčtovaných smluvních pokut za prodlení s úhradou vystavených vyúčtování za odebranou elektřinu a plyn. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn a smluvních pokut vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 562 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 110 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 741,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.