15 C 268/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou po žalovaném domáhá zaplacení částky 17 668,52 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2019, kdy žalobkyně žalovanému poskytla peněžní prostředky v částce 60 000 Kč a žalovaný se zavázal takto získané peněžní prostředky žalobkyni vrátit. Pro případ prodlení byla sjednána mimo jiné smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, kdy mu povinnost úhrady dlužných částek byla uložena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 12. 7. 2022, č. j. , spisová značka, . V tomto rozsudku byla stanovena povinnost žalovanému uhradit žalobkyni mimo jiné i smluvní pokuty v celkové výši 12 331,48 Kč, a to za období do 22. 6. 2021. Prodlení žalované však pokračovalo i po citovaném rozhodnutí, a proto žalobkyně touto žalobou požaduje úhradu smluvní pokuty v částce 17 668,52 Kč za období od 2. 6. 2021 do 20. 2. 2024.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2019 bylo zjištěno, že mezi účastníky řízení byla pro případ prodlení sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné výše jistiny, a to až do úplného zaplacení dlužné jistinyZ rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 12. 7. 2022, č. j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobkyni byla přiznána smluvní pokuta v částce 11 333,48 Kč a smluvní pokuta v částce 998 Kč, kdy se jedná o smluvní pokuty z jistiny ve výši 59 073,20 Kč za období do 22. 6. 2021.Z předžalobní výzvy ze dne 20. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni stále dluží částku 59 073,20 Kč, přičemž byl vyzván k úhradě dlužné smluvní pokuty v částce 17 668,52 Kč, a to za období od 23. 6. 2021 do 20. 2. 2024.Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2019 z níž žalovanému vyplývá povinnost v případě prodlení s úhradou dlužné jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné výše jistiny. Prodlení žalovaného stále trvá ve výši jistiny 59 073,20 Kč, a to i po vydání rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 12. 7. 2022, č. j. , spisová značka, , kterým byla žalobkyni přiznána smluvní pokuta v celkové výši 12 331,48 Kč. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje úhradu smluvní pokuty za období od 23. 6. 2021 do 20. 2. 2024, tedy za období, za které jí smluvní pokuta nebyla přiznána citovaným rozsudkem, a to v období bezprostředně navazujícím.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2048 o. z. jako nárok z titulu smluvní pokuty. Jelikož se jedná o nárok ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, uplatní se limity stanovené § 122 odst. 2 a odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“) tedy že uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení a zároveň, že souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.Žalobkyně má nárok na zaplacení smluvní pokuty v částce 17 668,52 Kč s přísl., za období od 23. 6. 2021 do 20. 2. 2024, neboť jí toto právo vyplývá z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2019. Žalovaný je stále v prodlení s úhradou jistiny ve výši 59 073,20 Kč a smluvní pokuta požadovaná žalobkyní rovněž splňuje podmínky stanovené § 122 odst. 2 a odst. 3 z. s. ú. Jelikož žalovaný na zaslanou předžalobní výzvu nikterak nereagoval, je v prodlení s úhradou smluvní pokutu v uvedené výši a žalobkyně má proto rovněž nárok na úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 668,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.