15 C 293/2024-21 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 218,14 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 11. 2020 dodávala právní předchůdkyně (, právnická osoba, ) žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 30. 11. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 7 146,12 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2021, splatná dne 7. 6. 2021) a za období od 19. 5. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 072,02 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021, splatná dne 19. 10. 2021). Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 13. 10. 2017 s účinností k 18. 3. 2024.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 20. 11. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , tel. číslo, , v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí je ceník. Dále má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 30. 11. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 10 746,12 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2021, splatná dne 7. 6. 2021), na který žalovaný uhradil částku 3 600 Kč, a za období od 19. 5. 2021 do 30. 9. 2021 nedoplatek ve výši 5 072,02 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 5. 10. 2021, splatná dne 19. 10. 2021), na který žalovaný neuhradil ničeho. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností k 18. 3. 2024, což bylo zjištěno ze smlouvy samé. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 26. 3. 2024, což soud zjistil z dopisu samého.Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 12 218,14 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 30. 11. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 7 146,12 Kč a za období od 19. 5. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 072,02 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 11. 2020, č. , tel. číslo, . Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu tak vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 218,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.