15 C 306/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 24 000 Kč s přísl., z titulu doúčtované ceny zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) v částce 11 988 Kč, doúčtované ceny zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) v částce 8 224 Kč a doúčtované ceny zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 32 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) v částce 3 788 Kč. Výše uvedené částky byly poskytnuté jako podmíněná sleva dle smlouvy č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021, kdy podmínka slevy spočívala v závazku utratit za služby u žalobkyně minimálně 5 400 Kč měsíčně. Žalovaná podmínky slevy nesplnila, proto byly výše uvedené slevy zpětně doúčtovány a žalobkyně žádá jejich doplacení.Žalovaná se nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021 na jejímž základě žalovaná získala právo na podmíněnou slevu 24 000 Kč z nákupu zařízení, kdy podmínka byla sjednána v minimální částce utracené u žalobkyně, a to ve výši 5 400 Kč měsíčně. Uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Žalovaná odebrala od žalobkyně zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 128 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 32 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) k nimž získala celkovou slevu 24 000 Kč. Toto bylo zjištěno z faktury č. , hodnota, ze dne 28. 4. 2021 se splatností k 12. 5. 2021. Za listopad 2022 až leden 2023 žalobkyně neodebrala služby od žalobkyně ve sjednané ceně, minimálně 5 400 Kč měsíčně, což bylo zjištěno z vrubopisu č. , tel. číslo, ze dne 4. 4. 2023 se splatností k 18. 4. 2023. Z upomínky ze dne 10. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, totéž bylo zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 18. 3. 2024 a dodejky.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jako kupní smlouvu ohledně zakoupených zařízení.Žalobkyně má právo na zaplacení částky 24 000 Kč s přísl., neboť mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2021 na jejímž základě žalovaná zakoupila zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 128 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 64 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 32 GB (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), k nimž dostala podmíněnou slevu 24 000 Kč. Podmínky slevy, spočívající v minimální měsíční hodnotě odebraného plnění ve výši 5 400 Kč, žalovaná v měsících listopadu a prosinci roku 2022 a lednu roku 2023 nesplnila, proto jí byla poskytnutá sleva zpětně doúčtována. Žalovaná poskytnutou slevu žalobkyni nedoplatila, ani přes výzvu. S ohledem na výše uvedené se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 24 000 Kč a vedle práva na doplacení plné ceny poskytnutých zařízení má žalobkyně rovněž právo na úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.