15 C 321/2024-27 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 13 592 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že:a) mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ,) a žalovaným byla dne 10. 10. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě převzal žalovaný peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, které se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky v celkové výši 14 485 Kč, kterou tvoří kapitalizované úroky v částce 9 671 Kč, poplatek za zpracování v částce 1 500 Kč a poplatek za flexibilní splácení v částce 3 314 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 23,19 % ročně. Celkem se žalovaný zavázal právní předchůdkyně žalobkyně vrátit částku 26 485 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 340 Kč do 9. 4. 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, kdy dluží právní předchůdkyni žalobkyně částku jistiny ve výši 1 985 Kč, a dále dlužné poplatky v celkové výši 474,47 Kč, kapitalizované úroky v částce 551,90 Kč, kapitalizované zákonné úroky v částce 228,27 Kč, úroky ve výši 23,19 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 510,53 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky v prodlení ve výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 1 510,53 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.b) mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, ,) a žalovaným byla dne 7. 4. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě převzal žalovaný peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky v celkové výši 13 640 Kč, kterou tvoří kapitalizované úroky v částce 9 141 Kč, poplatek za zpracování v částce 1 500 Kč a poplatek za flexibilní splácení v částce 2 999 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 20,79 % ročně. Celkem se žalovaný zavázal právní předchůdkyně žalobkyně vrátit částku 28 640 Kč, a to v 78 týdenních splátkách po 368 Kč do 5. 10. 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, kdy dluží právní předchůdkyni žalobkyně částku jistiny ve výši 11 896,88 Kč, a dále dlužné poplatky v celkové výši 7 943,12 Kč, kapitalizované úroky v částce 2 452,75 Kč, kapitalizované zákonné úroky v částce 1 734,96 Kč, úroky ve výši 20,79 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 896,88 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky v prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 11 896,88 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.V rámci žalobních tvrzení žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného zkoumala z informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl právní předchůdkyni úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení svéPohledávky za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, s účinností od 27. 9. 2023 na žalobkyni.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Mezi účastníky řízení byla dne 10. 10. 2020 uzavřena smlouva č. , tel. číslo, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto finanční částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky v celkové výši 14 485 Kč. Celkovou částku ve výši 26 485 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 340 Kč do 9. 4. 2022. Úrok byl stanoven ve výši 88 % ročně. Výše uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Žalovaný celkem uhradil na svůj dluh částku 22 900 Kč, což bylo zjištěno z přehledu splátek. Dne 21. 9. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností k 27. 9. 2023, což bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z téhož dne, jejíž součástí je seznam postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno což bylo zjištěno z dopisu ze dne 29. 9. 2023. Žalovaný byl následně žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 28. 3. 2024. Výše uvedené soud zjistil z předžalobní výzvy samé a podacího lístku.Co se týče úvěruschopnosti, zde žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný uvedl své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí ve spolubydlení a je odborně vyučen. Dále uvedl, že nemá vyživovací povinnosti, jeho příjem je tvořen invalidním důchodem ve výši 4 944 Kč, přičemž další čisté příjmy uvedl ve výši 13 580 Kč. Měsíční výdaje stanovil na částku 2 500 Kč. Tyto informace byly ověřeny z výměry důchodu za srpen a září 2020.5. Mezi účastníky řízení byla dne 7. 4. 2021 uzavřena smlouva č. , tel. číslo, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto finanční částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky v celkové výši 13 640 Kč. Celkovou částku ve výši 28 640 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 78 týdenních splátkách po 368 Kč do 5. 10. 2022. Úrok byl stanoven ve výši 69 % ročně. Výše uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Žalovaný celkem uhradil na svůj dluh částku 8 800 Kč, což bylo zjištěno z přehledu splátek. Dne 21. 9. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností k 27. 9. 2023, což bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z téhož dne, jejíž součástí je seznam postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno což bylo zjištěno z dopisu ze dne 29. 9. 2023. Žalovaný byl následně žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 28. 3. 2024. Výše uvedené soud zjistil z předžalobní výzvy samé a podacího lístku.Co se týče úvěruschopnosti, zde žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný uvedl své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí ve spolubydlení a je odborně vyučen. Dále uvedl, že nemá vyživovací povinnosti, jeho příjem je tvořen invalidním důchodem ve výši 6 908 Kč, přičemž další čisté příjmy uvedl ve výši 23 500 Kč. Měsíční výdaje stanovil na částku 3 000 Kč. Tyto informace byly ověřeny z výměry důchodu za únor a březen 2021.6. Po právní stránce soud právní vztahy vzniklé mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit oba sjednávané spotřebitelské úvěry, kdy na tomto základě žalovanému úvěry poskytla.7. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 21 825 Kč s přísl. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly po prověření úvěruschopnosti uzavřeny celkem dvě úvěrové smlouvy, a to smlouva č. , tel. číslo, ze dne 10. 10. 2020 a úvěrová smlouva č. , tel. číslo, ze dne 7. 4. 2021, na jejichž základě žalovaný převzal částku 12 000 Kč a částku 15 000 Kč a zavázal se právní předchůdkyni žalobkyně tyto finanční částku vrátit s poplatky za poskytnutí ve výši 14 485 Kč a ve výši 13 645 Kč a to v 78 týdenních splátkách po 340 Kč do 9. 4. 2022, resp. v 78 týdenních splátkách po 368 Kč do 5. 10. 2022, tedy se celkem zavázal uhradit částku 26 485 Kč, resp. částku 28 640 Kč. Žalovaný své povinnosti řádně a včas své závazky splácet nedostál, když splátky řádně a včas nehradil. Žalovaný celkem žalobkyni uhradil částku 22 900 Kč, resp. částku 8 800 Kč, se zbytkem se dostal do prodlení. Následně byly obě pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Jelikož se žalobkyni podařilo svá tvrzení předloženými listinami dostatečně prokázat co do dlužné jistiny a poplatků v celkové výši 21 825 Kč, rozhodl soud tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni nesplacené dlu